4-18-5637/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-5637

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. november 2018, Narva kohtumaja Toimiku number

4-18-5637 (233015004760 233017001103) ; Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Narva i politseijaoskond asukoht Vahtra 3, Narva Taotlus

Taotlus K.I-le rahatrahvide ed määratud asendamiseks arestiga Istungil osalenud isikud

süüdlane:

K.I

isikukood ; elukoht xxx Venemaa ; XXX

Föderatsiooni töö kodakondsus; koht: xxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes väärteomenetluse seadust ) § iku (VTMS -st 211 lg-d 1 ja 11, maakohus määras:

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.11.2018 ja 06.11.2018 taotlus asendada K.I-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada K.I-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri alljärgnevate otsustega määratud rahatrahvid arestiga:

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.02.2017 menetluse otsusega nr väärteo

233015004760 määratud rahatrahv seitsekümmend viis trahviühikut

75 ( ) , s.o 300

(kolmsada eurot, 7 (seitsme) ; ) päeva arestiga

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.03.2017 väärteomenetluse otsusega nr

233017001103 määratud rahatrahv kümmend) trahviühikut, s.o üks

30 (kolm

120 ( sada

kakskümmend

me) päeva arestiga. ) eurot, 3 (kol

KarS § 69 lg 1 alusel asendada määratud arest üldkasuliku tööga. K.I-le

K.I on kohustatud kokku sooritama 10 ( )

kümme tundi üldkasulikku tööd.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele

4-18-5637

2(3)

pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt politseiasutuse taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada K.I-le , Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile ning Viru Vanglale.

Edasikaebekord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Ma päeva jooksul alates päevast, mil akohtule 15 kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.I karistati Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.02.2017 väärt § 223 lg 1, § 236 lg 1 ja § 237 lg 1 eomenetluse otsusega nr 233015004760

LS alusel

rahatrahviga 75

300 eurot. . trahviühikut, s.o Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud

Samuti karistati K.I Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.03.2017 väärteomenetluse otsusega nr 233017001103 LS § trahviühikut,

227 lg 2 alusel rahatrahviga 30

s.o 12

0 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud.

2. 02.11.2018 ja 06.11.2018 esitas Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur Viru

Maakohtule taotluse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Esitatud taotluste kohaselt ei ole täitemenetluse käigus laekumisi toimunud, kokku on tasumata 420 eurot.

Kuna K.I ei Natalja Malahhova ja tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustas kohtutäitur

Kristel Maalman k e alusel tema suhtes ohtuvälise menetleja täitmisavaldus ja täitedokumendi

täitemenetluse Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise .

võimatusest täitemenetluse lõpetamise otsusega, 04.05.2018 ja 30.04.2018 kuna Viru Maakohtu

11.04.2018 2-18-2569 K.I pankrot. kohtumääruse nr alusel kuulutati välja

Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning § 201 ja § 51 lg TMS -d 1 ja 2 palub Politseija

Piirivalveameti Ida prefektuur otsustada väärteoasjas nr 233015004760 nr 233017001103 ja

rahatrahvi kokku 105

0 eurot asendamine arestiga. trahviühikut, s.o summas 42

3. 09.11.2018 kohtuistungil K.I selgitas, et trahv on tasumata ja eelistab rahatrahvi tasumise asemel üldkasuliku töö tegemist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA

PÕHJENDUSED

4. selgitused, leiab kohus, et

Vaadanud läbi toimiku materjalid ja kuulanud ära võlgniku taotlus on põhjendatud ning rahuldamisele kuuluv. Kohtu põhjendused eelviidatud seisukohale asumisel on alljärgnevad.

5. kohaselt

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

TMS § 51 lg 2 kohaselt kui kohtutäituri menetluses on väärteo või kriminaalasjas tehtud otsuse -

või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest. Täitemenetluse

4-18-5637

3(3) seadustiku § 201 lg 1 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi määratud tähtpäevaks tervikuna ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku - § s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. KarS § 82 lg 4 kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks.

6. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus

K.I-le

ed võlgnik

vad rahuldamisele, sest määratud rahatrahvi asendamiseks on põhjendatud ja kuulu võlgnikul puuduvad rahalised vahendid rahatrahvide tasumiseks.

Kohus on seisukohal, et K.I-le Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.02.2017 väärteomenetluse otsustega määratud rahatrahv mmas 300 eurot ehk 75 ja su trahviühikut

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 02.03.2017 väärteomenetluse otsustega määratud rahatrahv summas 120 eurot ehk 30 trahviühikut üldkasuliku tuleb asendada arestiga ning arest

tööga vastavalt KarS § hatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § -le 72. Ra

72 lg 2, 3). Seega kujuneb aresti pikkuseks . kokku 10 päeva KarS § 69 lg 1 kohaselt on üks päev aresti võrdne ühe tunni üldkasuliku tööga. Seega tuleb K.I sooritada 10 tundi üldkasulikku tööd.

/ /