1-09-17850/4 · 1-09-17850/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4.11.2009 , Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-17850 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Jane Oidsalu Kriminaalasi I.I süüdistus KarS § 25 lg. 1,2- KarS § 199 lg.2 p. 9 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Jüri Vissak Süüdistatav

Kaitsja I.I

elu- või asukoht ja aadress: XXXXX X

isikukood või sünniaeg:

XXX

kaitsja nimi:

Aivar Kello

karistatus:

kriminaalkorras karistatud 7 (seitsmel) korral, viimati 03.08.2009.a. Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 4 (nelja) kuulise vangistusega

väärteoasjas karistatud 20 (kahekümnel) korral

tõkend:

ei ole kohaldatud

Advokaat Aivar Kello (Advokaadibüroo In Jure )

2

Juhindudes KrMS § 2561 - 256 5 , KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

otsustas:

Süüdi tunnistada I.I KarS §-de 25 lg 1 ja 2 - 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku § 68 alusel arvestada karistusaja hulka ajavahemik 03. - 04.novembrini 2009.a., so 2 (kaks) päeva, mille vältel I.I oli kahtlustatavana kinni peetud ning karistusaja pikkuseks I.I `le on 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Süüdistav I.I vahistada kohtusaalis kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS § 130 (4 1) alusel. Karistuse kandmise algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja I.I-lt menetluskuluna kaitsjatasu 1800(üks tuhat kaheksasada )krooni riigieelarvesse. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 , § KrMS § 2565 lg 2 alusel välja mõista I.I-lt sundraha pooles

suuruses, s.o. 3262(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks )krooni ja 50 senti riigieelarvesse. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017

SEB-s või nr.221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise

korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist

tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 4.11.2009 sõlmitud kokkulepe

Käesolevas kriminaalasjas on esitatud süüdistus I.I-le selles, et tema isikuna, keda on viimase aasta jooksul korduvalt karistatud varguste eest

• püüdis 02.11.2009.a. kella 16:47 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Turu 14 asuvast MAXIMA kauplusest ühe 1 (ühe) liitrise pudeli Saku Originaal õlut väärtusega 23,90 krooni ja ühe 0,324g paki Rakvere grillitud liha väärtusega 38,85 krooni, pannes need põue ning läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule

viimata I.I tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna I.I peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele;

• püüdis 03.11.2009.a. kella 12.55 paiku ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Riia 1 asuvast Tartu kaubamaja kauplusest 2 (kaks) „Karums“ kohupiimajuus

3

tukest väärtusega 5,30 krooni tükk, koguväärtusega 10,60 krooni, 3 (kolm) kohukest väärtusega 3,90 krooni tükk, koguväärtusega 11,70 krooni ja 1 (ühe) jogurti “Haps Maasika”

väärtusega 20,50 krooni. Kuritegu jäi lõpule viimata I.I tahtest mitteolenevatel

põhjustel, kuna I.I peeti kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Kaup on rikkumata tagastatud kauplusele. Sellega pani I.I toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, so KarS §-de 25 lg 1 ja 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole. Karistuse liik ja määr: KarS §-de 25 lg 1 ja 2 - 199 lg 2 p 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka ajavahemik 03. - 04.novembrini 2009.a., so 2 (kaks) päeva, mille vältel I.I oli kahtlustatavana kinni peetud. Seega jääb karistusajaks 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse

sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Menetlus kohtus

Tartu Maakohus andis 4.11.2009 kell 14.00 alanud kohtuistungil I.I kohtu alla

kiirmenetluses KarS § 25 lg.1,2- KarS § 199 lg.2 p. 9 -järgses süüdistuses ja kohaldas asja arutamisel kokkuleppemenetlust. Kohus avaldas kohtuistungil I.I vastu kogutud süütõendid.

Prokurör Jüri Vissak jäi kohtus eelnevalt sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtul kokkulepe võtta otsusele aluseks. I.I tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 25 lg.1,2- KarS § 199 lg.2 p. 9 - järgi ja jäi kohtus kokkuleppe juurde , kinnitas , et kokkulepe on tema tahte kohaselt sõlmitud ning ta on tutvunud kõigi tema vastu esitatud süütõenditega.

Kaitsja Aivar Kello jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas kokkuleppemenetluse

seaduslikkust ja sõlmitud kokkuleppe vastavust seadusele ja süüdistatava tahtele ning taotles kokkulepe võtta kohtuotsusele aluseks. Kohus on seisukohal, et asjas kogutud süütõendid kinnitavad I.I süüd KarS § 25 lg.1,2-

KarS § 199 lg.2 p. 9 -järgses kuriteos. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav I.I on

väljendanud oma vaba tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta ning I.I mõista süüdi KarS § 25 lg.1,2- KarS § 199 lg.2 p. 9 –järgi ja karistada vastavuses kokkuleppele. Süüdistatav I.I tuleb vahistada kohtusaalis kohtuotsuse täitmise tagamiseks KrMS § 130 (4 1) alusel.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas on kuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 6525 krooni. KrMS § 2565 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat

otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada I.I-lt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 kroonile. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja I.I-lt kaitsjatasu kohtueelses ja kohtumenetluses –kokku 1800 krooni riigieelarvesse.

Peet Teidearu Kohtunik