1-09-16336/4

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

S.F ik. xxx, vene keel, Leedu vabariigi kodanik, keskharidus, töök. C M OÜ, eluk. xxx, varem kriminaalkorras karis-tatud 2.22.10.2008 a. Viru Maakohtu poolt KarS § 200 lg. 2 p. 1; § 320 lg. 1 järgi 1 a. 6 k. van- gistusega, millest kandmisele 4 kuud vangistust. 1 a. 2 k. vangistust tingimisi 2 a. katse- ajaga. 3.23.10.2008 a. Viru Maakohtu poolt KarS § 199 lg. 2 p. 4, 7, 8 järgi 10 kuu vangistusega millest kandmisele 2 kuud vangistust. 8 kuud vangistust tingimisi 2 a. katseajaga Viibis vahi all 11.04.2009 a. süüdistusasja KarS § 263 p. 1 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

S.F on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 11.04.2009 a. kella 00.30

ajal viibides baaris Katran Punane 56 Tallinn, olles alkoholijoobes, rikkus raskelt rahu ja avalikku korda vägivallaga, põhjuseta haaras EV tagant juustest kinni ja lõi ühe korra rusikaga pea piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja pindmised hulgi-vigastused. Seega S.F pani toime tahtliku tegevusega avaliku korra rikkumise, mis on toime pandud vägivalda kasutades s.o. KarS § 263 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav S.F tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud.

Süüdistatav S.F ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelse uurimise ajal antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et ta ei mäleta kas nimetatud kuriteo pani toime, sest baari minnes ta oli eelnevalt tarvitanud kodus alkoholi. Baaris joodi veel alkoholi ja ta oli päris purjus ning kõike ei mäleta. Tema elukaaslase õe elukaaslasega oli mingi kähmlus. Turvamees palud kakluse lõpetada ja ta ei mäleta, et turvatöötajat lõi, kuid see võis olla võimalik. Kahetseb toimunut.

Kannatanu EV poolt kohteelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ööl vastu 11.04. ta oli teise turvatöötajaga valves ja öösel tuli väljakutse baarist Katran. Sõitnud kohale, nägi kahte meest Kriminaalasi nr. 1 – 09 - 16336

omavahel kaklemas. Nad püüdsid suusõnaliselt mehi lahutada, kuid see ei mõ-junud. Tal õnnestus üks mees eemale hoida ja põrandale pikali panna. Sel hetkel ta tundis, kui keegi haaras tal juustest ja löödi vastu pead. Inimene, kes teda lõi oli üks kaklejatest, meeste-rahvas lühikeses nahktagis. Tunnistaja RG poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlusest nähtub, et need haakuvad kannatanu V poolt antud ütlustega. Lisab, et V vestles kinnipeetud kakle-jaga ja sel ajal teine kakleja haaras V

küünarvarrest kinni ja vasaku käe rusikaga lõi ühe korra lauba piirkonda. Sel hetkel saabusid politseinikud ja peeti V lööja kinni.

Tunnistaja LS poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et talle tuli külla õde koos

elukaaslasega. Kodus tarvitasid tema elukaaslane S.F ja õe elukaaslane alkoholi, joodi

ligi kaks liitrit viina ja kella 22 ajal läksid kõik baari Katran. Seal ka tarvitati al-koholi. Õe elukaaslane hakkas õega suhteid klaarima ja tekkis kaklus. Ta ei näinud, et Samuse-vas oleks turvameest löönud. S.F-i süü on peale tema, kannatanu ja tunnistajate poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest veel kannatanu patsiendikaardiga, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta / t.l. 6 – 8, 34 /. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Karistust raskendavad asja- olud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, uue tahtliku kuriteo toimepanemist kat- seajal, toimepandud kuriteo põhjustamise algatajaks S.F-i elukaaslase õe elukaaslast, töö- koha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, puhtsüdamlikku kahetsust, kohus leiab, et teda tuleb ka- ristada rahalise karistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a 10220034796011 SEB pank viite- number 4100064939.

Sundraha ja kaitsjatasu kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viite- number 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellat-

sioonõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik