1-18-8302/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-8302

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2018 Tallinna kohtumajas

Kriminaalasja number

1-18-8302 (18231500460)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker-Sala

Tõlk

Jelena Kremez

Kriminaalasi

P.Z-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 5, 9, § 213

lg 2 p 1

järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 07.11.2018

Prokurör

Rutta Rammo

Süüdistatav

P.Z – isikukood: XXX; Vene Föderatsiooni kodanik põhi töökoht: puudub ; haridusega; ; emakeel: vene keel; elukoht: xxxx; viibib vahistatuna xxxx; kaks kehtivat kriminaalkaristust, viimati karistati 25.08.2017 Harju Maakohtu otsusega KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi KrMS § 238 lg 2 KarS § 68 lg 1, § 65 lg 2 alusel

, vangistusega 1a 4k 28p, mis asendati KarS § 69 alusel 508 tunni üldkasuliku tööga; määrusega Harju Maakohtu 22.11.2017 määrati lisakohustus mitte omada või

tarvitada narkooti Harju lisi või psühhotroopseid aineid; Maakohtu

määrusega 04.04.2018 määrati lisakohustus alluda ettenähtud Sillamäe

ravile

rehabili- tatsioonikeskuses; Harju Maakohtu määrusega 22.08.2018 pöörati täitmisele ärakandmata karistus: 8 kuud ja 10 p ; 1 äeva vangistust 4 kehtivat väärteokaristust; tõkend: vahistamine kohaldatud alates 14.09.2018 (kahtlustatavana oli kinni peetud 13.09.2018)

RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada P.Z KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust ning

vangistust. KarS § 213 lg 2 p 1 järgi 1 (üks) aasta

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

2. 25.08.2017 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Harju Maakohtu otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse (8 kuud ja 10 päeva vangistust) võrra ning liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust.

K aeg arS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus ning mõistetud vangistuse alguseks lugeda 13.09.2018.

3. KarS § 54 lg 1 alusel mõista P.Z-ile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 2 (kaheks) aastaks.

4.

Tõkend vahistamine jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

5. V P.Z-ilt 144,88 eurot älja mõista (ükssada nelikümmend neli eurot ja 88 senti) L M kasuks (arveldusarve nr xxxx, xxxx ).

6. Välja mõista P.Z-ilt (kolmsada nelikümmend viis) 345 eurot M V kasuks (arveldusarve nr xxxx, xxxx ).

7. Välja mõista P.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud riigieelarve tuludesse kogusummas 1755 ( eurot, üks tuhat seitsesada viiskümmend viis) s.h süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot, kaitsjatasu 150 eurot, ekspertiisikulu 855 eurot.

KrMS § võimalik tasuda vabatahtlikult osade kaupa 180 lg 3 alusel on menetluskulusid 12 (kaheteist - ja Tolliameti ) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu arveldusarvele (SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on 99918700057498.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

8

. Asitõendid CD- ja DVD-

plaadid salvestustega ümbrikus – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus P.Z-i süüdistatakse selles, et tema haaras võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 17.03.2018 kella 17.30 paiku xxxx ristmikul avalikult, kuid vägivalda kasutamata L. M - iiltelefon käest 30 eurose väärtusega beežikat värvi kunstnahast käekoti, milles olid mob Huawei väärtusega 88, millel ümber kaaned väärtu 98 eurot, võtmekimp kahe 90 eurot, sega 5, võtme ja magnetiga eurot, kaks kosmeetikakotti eurot, nahast väärtusega 20 väärtusega 15 rahakott väärtusega 30 eurot, sularaha 50 väärtusega 2 eurot, peegel eurot, kolm pastapliiatsit väärtusega 3 nimele väljastatud elamisluba ja pensionitunnistus ning erinevate eurot, L. M kaupluste ja apteegi kliendikaardid (Partnerkaart, Mosaic, Espak, Aitäh, Koduekstra, Peremarket, Apotheka), misjärel põgenes nimetatud kotiga, tekitades L. M varalist kahju vähemalt 244,88 euro väärtuses.

Samuti tema isikuna, kes varastas 17.03.2018 avalikult, M kuid vägivalda kasutamata L. käekoti, ning kes varastas 19.07.2018 Tallinnas Endla tn 45 asuvast kauplusest Prisma arvutihiire, mille eest teda karistati PPA Põhja prefektuuri 19.07.2018 otsusega väärteoasjas nr 2317,18,005624 KarS § 218 lg 1 järgi, uuesti võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 07.08.2 – õlakotist 018 ajavahemikul kell 5.30 5.40 xxxx asuvas baaris xxxx V M. viimasele kuuluva rahakoti väärtusega 2 nimele väljastatud AS 5.00 eurot, milles oli mh M. V - i Swedbank deebetkaart, tekitades sellega M. V varal . ist kahju vähemalt 25,00 euro väärtuses

Seega pani P.Z tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on pandud toime avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt, s.o järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 5, 9

Sam arvutikelmuse toimepanemises isikuna, kes on varem toime uti süüdistatakse P.Z-i pannud varguse. Nimelt sisestas P.Z 07.08.2018 kella 5.44 ajal varalise kasu saamise eesmärgil Tallinnas Katusepapi 37 asuvasse AS-i Swedbank pangaautomaati nr HAN00224 samal hommikul M. V varastatud AS-i Swedbank pangakaardi ning võttis peale PIN-koodi sisestamist V Swedbank arvelduskontolt M. kannatanu teadmise ja nõusolekuta kell 5: eurot ja kell 5.45 veel 80 eurot, tekitades V varalise kahju 44 kahes osas välja kokku 240 M. summas 320 eurot.

Seega pani P.Z tahtlikult toime teisele isikule varalise kahju tekitamise andmete ebaseadusliku sisestamisega arvutisüsteemi, sekkudes varalise kasu saamise eesmärgil ebaseaduslikult andmetöötlusprotsessi, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, s.o KarS § 213 lg 2 p 1

järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör

P.Z-i

KarS ning tema karistamist vangistusega 6 süüditunnistamist § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kuud ning aasta. endades KarS § 213 lg 2 p 1 järgi vangistust 1 KarS § 64 lg 1 alusel, suur üksikkaristustest raskemat, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks vangistus 1 aasta ja 1 kuu. KarS tavat karistust (1 aasta ja 1 kuu vangistust) Harju § 65 lg 2 alusel suurendada mõiste Maakohtu 25.08.2017 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse, s.o 8 kuu ja 10 päeva vangistuse võrra ja liitkaristuseks mõista 1 aasta 9 kuud ja 10 päeva KarS § 68 lg 1

vangistust. alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus ning karistusaja alguseks lugeda 13.09.2018. KarS § 54 lg 1 alusel mõista P.Z-ile lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmine koos sissesõidukeeluga 2 aastaks.

17.03.2018 tekitas P.Z

käekoti vargusega L. M varalist kahju vähemalt 244.88 eurot, ent kuna politsei poolt on kannatanule tagastanud: käekott, rahakott pensionitunnistuse ja erinevate kliendikaartidega, võtmekimp, kaks kosmeetikakotti, kolm pastapliiatsit ja peegel, esitas L. M tsiviilhagi summas 144.88 eurot (varastatud telefoni väärtus 88.90 eurot, telefoni ümbriskaaned 5.98 eurot, sularaha 50 eurot), mis tuleb süüdistatavalt sisse nõuda.

07.08.2018 tekitas P.Z rahakoti varguse ning arvutikelmusega M. V varalist kahju kokku 345 eurot

, mis tuleb süüdistatavalt sisse nõuda.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1755 eurot, sh süüdimõistva

ka otsusega kaasnev sundraha, määratud kaitsja tasu, ekspertiisikulu. Menetluskulusid on tal võimalik tasuda osade kaupa igakuiselt 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjast

s ulatuses. anud vabatahtlikult, kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täie Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. rokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning P palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal te hus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine eb ko

on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse

kohaldamiseks ja oma õigustest on nad teadlikud.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdist käitumine, süü atava

P.Z-i temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda vastavalt sõlmitud karistada kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Rahuldamisele kuuluvad kannatanute esitatud tsiviilhagid. tuleb ka Süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult

tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/