2-16-14662/44 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Tsiviilasja number

2-16-14662

Määruse tegemise aeg ja koht

6. november 2018, Tallinn

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

OÜ Transpordix hagi Tkn-Raudoitus Oy vastu

võlgnevuse, viivise ja kahju hüvitamise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16.10.2017 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse

liik

OÜ Transpordix apellatsioonkaebus

Apellatsioonkaebuse hind

8310,86 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ Transpordix (registrikood 11996327),

lepinguline esindaja vandeadvokaat Liis Mäeker

Kostja: Tkn-Raudoitus Oy (Soome registrikood

2725490-8), lepinguline esindaja vandeadvokaat Janek

Väli

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon:

1. Tühistada Harju Maakohtu 16.10.2017 otsus tsiviilasjas nr 2-16-14662 ja Tallinna

Ringkonnakohtu 28.09.2018 otsus tsiviilasjas nr 2-16-14662 ning kinnitada OÜ

Transpordix ning Tkn-Raudoitus Oy vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Pooled lõpetavad kokkuleppel tsiviilasja nr 2-16-14662 menetluse.

1.2 OÜ Transpordix kohustub tasuma Tkn-Raudoitus Oy-le hüvitise 2500 eurot

tsiviilasjas nr 2-16-14662 tekkinud menetluskulude eest.

1.3 OÜ Transpordix on hoiustanud kompromissisummana makstava hüvitise Tkn-

Raudoitus Oy esindaja OÜ Advokaadibüroo Laus & Partnerid deposiitkontol

nr EE721010220220541229 AS-is SEB Pank. Advokaadibürool Laus & Partnerid

on õigus maksta hüvitis Tkn-Raudoitus Oy-le välja pärast kompromissi

allkirjastamist mõlema poole poolt. Kompromissisumma ei vähene ühelgi juhul,

sealhulgas ka mitte juhtudel, kui kohus kompromissi ei kinnita või OÜ-le

Transpordix apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivust poolt ei tagasta.

1.4 Juhul, kui kohus ei kinnita kompromissi, asendab kompromiss sellest hoolimata

Harju Maakohtu 16.10.2017 otsusest tsiviilasjas nr 2-16-14662 ja Tallinna

Ringkonnakohtu 28.09.2018 otsustest tsiviilasjas nr 2-16-14662 pooltele

tulenevaid õiguseid ja kohustusi menetluskulude väljamõistmise osas ja nende

sundtäitmisele pööramine on välistatud.

1.5 Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimisega on kõik vastastikused nõuded

ammendavalt ja lõplikult lahendatud.

2. Tsiviilasja nr 2-16-14662 menetlus lõpetada.

3. Tagastada tsiviilasjas nr 2-16-14662 apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud

riigilõivust pool, s.o 237,50 eurot, kandes selle Advokaadibüroo Sirel & Partnerid

OÜ arvelduskontole nr EE911010220250118224 SEB Pank AS-is.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest alates.

Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi andmise taotlus ei peata seaduses

sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja menetluse käik

1. OÜ Transpordix (hageja) esitas 29.09.2016 Harju Maakohtule hagiavalduse Tkn-

Raudoitus Oy (kostja) vastu, milles palus kostjalt välja mõista põhivõla 5472,50 eurot,

viivised 2079,36 eurot ja kahjuhüvitise 759 eurot.

2. Kostja vaidles hagiavaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

3. Harju Maakohus jättis 16.10.2017 otsusega hagi rahuldamata, menetluskulud hageja

kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulud 2618 eurot ja viivise.

1. 15.11.2017 esitas hageja maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus

maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega hagi rahuldada.

2. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 28.09.2018 otsusega maakohtu otsuse muutmata,

menetluskulud hageja kanda ning mõistis hagejalt kostja kasuks välja ringkonnakohtu

menetluskulud 1050 eurot ja viivise.

4. 29.10.2018 esitasid pooled ringkonnakohtule kompromisslepingu.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

5. Ringkonnakohus leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada,

maakohtu ning ringkonnakohtu otsused tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja

tsiviilasja menetlus lõpetada.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab

kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul

puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist

takistavad asjaolud ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 645

lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel

määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. TsMS § 670 lg 4

sätestab, et kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas

kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja

menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu,

hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi

teinud ringkonnakohus. Hagi läbi vaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse

rahuldamise korral võib ringkonnakohus määrusega tehtud lahendid tühistada ning jätta

hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse.

7. Käesoleval juhul esitasid pooled kompromisslepingu enne ringkonnakohtu otsuse

jõustumist. Seega on ringkonnakohtul kompromissi kinnitamine võimalik. TsMS § 645 lg

1 ja § 670 lg 4 alusel tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada nii maakohtu kui ka

ringkonnakohtu otsus. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise

tagajärgedest.

8. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on

lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

9. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on

kompromissis palunud lühendada määruskaebuse esitamise aega kolme päevani. Seega

lühendab ringkonnakohus käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega

kolme päevani.

10. Advokaadibüroo Sirel ja Partnerid OÜ tasus 15.11.2017 hageja eest apellatsioonkaebuse

esitamisel riigilõivu 475 eurot. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada

TsMS § 150 lg 2 p 1 järgi pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust

Advokaadibüroo Sirel ja Partnerid OÜ arveldusarvele. Seega tuleb riigilõiv nimetatud

ulatuses, s.o 237,50 eurot (475/2=237,50), tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)

(allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)

Indrek Soots

Krista Kirspuu

Imbi Sidok-Toomsalu