2-18-15529/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-15529 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Donald Kiidjärv Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2018, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-15529 Tsiviilasi UÜ PIVOTAKS sundlõpetamine ja likvideerija määramine Menetlustoiming asja lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad puudutatud isik: UÜ PIVOTAKS (rk 12830439; aadress Salme 14-1, Tartu) puudutatud isik: Muratura OÜ (UÜ PIVOTAKS täisosanik; rk 12154470; kustutatud 23.11.2015; osanik Jarmo Jüriöö) puudutatud isik: Jarmo Jüriöö (UÜ PIVOTAKS usaldusosanik; ik XXX; aadress XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON 1. Sundlõpetada UÜ PIVOTAKS. 2. Mitte viia läbi UÜ PIVOTAKS likvideerimismenetlust ja kustutada UÜ PIVOTAKS registrist. 3. Jätta menetluskulud UÜ PIVOTAKS kanda. Menetlusosalistel hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. 5. Määrus toimetada kätte puudutatud isikutele ja saata Tartu Maakohtu registriosakonnale. 6. Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. Tartu Maakohtu registriosakond on edastanud Tartu Maakohtule UÜ PIVOTAKS dokumendid tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 5 alusel tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 40 lg 1 p 4 järgi sundlõpetamise otsustamiseks, sest isik ei vasta äriseadustiku (ÄS) § 125 lg 1 nõuetele. Usaldusühingu täisosanik Muratura OÜ kustutati äriregistrist 23.11.2015. Hoiatusmäärusele vaatamata ei ole dokumente uue täisosaniku määramiseks esitatud. 2. 17.10.2018 määrusega algatas kohus menetluse UÜ PIVOTAKS sundlõpetamise ja likvideerija määramise otsustamiseks. Kohus andis puudutatud isikutele 14 päeva

määruse kättesaamisest kirjaliku seisukoha esitamiseks. Kohus märkis, et võimalik on kõrvaldada ka sundlõpetamise aluseks olev puudus. 3. Jarmo Jüriöö sai määruse kätte e-toimiku kaudu 19.10.2018. Seega oli viimane päev seisukoha esitamiseks või puuduste kõrvaldamiseks 02.11.2018. Isik ei ole kohtule vastanud. KOHTU SEISUKOHT 4. TsÜS § 40 lg 1 p 4 näeb ette, et juriidiline isik lõpetatakse kohtumäärusega valdkonna eest vastutava ministri või muu selleks seadusega õigustatud isiku või asutuse nõudel (sundlõpetamine), kui juriidiline isik ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. TsÜS § 40 lg 3 alusel võib kohus sundlõpetamise otsustada ka omal algatusel, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 40 lg 2 sätestab, et kui sundlõpetamise aluseks oleva puuduse või muu asjaolu saab ilmselt kõrvaldada, määrab kohus juriidilisele isikule eelnevalt tähtaja puuduse või asjaolu kõrvaldamiseks. ÄS § 125 lg 1 kohaselt on usaldusühing äriühing, milles kaks või enam isikut tegutsevad ühise ärinime all ja vähemalt üks neist isikutest (täisosanik) vastutab ühingu kohustuste eest kogu oma varaga ning vähemalt üks neist isikutest (usaldusosanik) vastutab ühingu kohustuste eest oma sissemakse ulatuses. Äriregistrist nähtuvalt kustutati UÜ PIVOTAKS täisosanik Muratura OÜ registrist 23.11.2015 ÄS § 60 lg 3 alusel. Seega puudub usaldusühingul täisosanik ja usaldusühing ei vasta seaduse nõuetele. Registripidaja 25.07.2018 määruses antud 30 päeva pikkusele tähtajale vaatamata ei ole esitatud dokumente usaldusühingule täisosaniku määramise kohta. Ka kohus andis 17.10.2018 määrusega võimaluse puudus kõrvaldada. Puudust kõrvaldatud ei ole. Usaldusühing tuleb sundlõpetada, sest ei vasta talle seadusega kehtestatud nõuetele. 5. ÄS § 125 lg 2 järgi kohaldatakse usaldusühingule täisühingu kohta käivaid sätteid, kui ÄS V osas sätestatust ei tule teisiti. ÄS 113 kohaselt toimub täisühingu lõpetamisel selle likvideerimine, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsMS § 629 lg 3 näeb ette, et sundlõpetamise määruses määrab kohus ka juriidilisele isikule likvideerijad, järgides TsMS §-des 602–606 sätestatut. TsMS § 603 lg 3 kohaselt on isiku määramiseks vajalik tema nõusolek. TsMS § 604 lg 2 sätestab, et kui kohus ei leia mõistliku aja jooksul isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus ameti vastu võtma, ning avaldaja ei suuda kohtu määratud tähtaja jooksul ühtki sobivat kandidaati kohtule esitada, jäetakse avaldus rahuldamata või menetlus lõpetatakse. Kui sundlõpetatud eraõiguslikule juriidilisele isikule ei õnnestu määrata likvideerijat ja mõistliku aja jooksul ei ole algatatud ka eraõigusliku juriidilise isiku pankrotimenetlust, määrab kohus ühtlasi, et isiku likvideerimismenetlust läbi ei viida ja juriidiline isik kustutatakse registrist. Kohtule ei ole esitatud isikut, kes vastaks seaduses sätestatud nõuetele ja oleks nõus likvideerija ameti vastu võtma. Kinnistusraamatust ja liiklusregistrist ei ilmne, et usaldusühingul oleks vara, mille arvel likvideerija tasu ja kulusid kanda, isegi kui kohus sobiva kandidaadi leiaks. Maksuvõlg ja täitemenetlused puuduvad. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et oleks algatatud ühingu pankrotimenetlus või et ühing oleks menetlusosaliseks pooleliolevas kohtumenetluses. Seega ei tule likvideerimismenetlust läbi viia ja usaldusühing tuleb kustutada registrist. 6. TsMS § 172 lg 6 I lause alusel tuleb menetluskulud jätta UÜ PIVOTAKS kanda. TsMS § 174 lg 1, § 177 lg 1 p 1 alusel määrab kohus kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Toimiku materjalidest ei nähtu, et teistel menetlusosalistel oleks hüvitatavaid menetluskulusid. 7. TsMS § 629 lg 4 alusel määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ 2

kohtunik 3