4-18-5132/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 6. november 2018.a, Tartu kohtumaja Asenduskaristuse number 4-18-5132 Kohtunik Marju Persidskaja Sekretär Ragne Põldaru Avalduse esitaja/sissenõudja Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur Kohtutäitur Jaanika Pajuste Avalduse sisu väärteo eest karistusena määratud rahatrahvi asendamine

Kohtuistungil osalenud isik M.Z

(end. Paap; isikukood XXX, elukoht: XXXX, telefon: XXXX, e-post: ) XXXX

RESOLUTSIOON

Juhindudes KarS § 48, § 69, § 72; TMS § 201 lg 1 ning VTMS § 2071, § 211, kohus määras:

1. Rahuldada Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri avaldus rahatrahvi

asendamiseks.

2. Asendada M.Z-ile Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri

05.01.2015.a otsusega väärteoasjas nr 2780,14,004951 määratud rahatrahv kokku 275 trahviühikut, so 1100 eurot arestiga 27 (kakskümmend seitse) ööpäeva ning arest asendada 27 (kahekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb teostada 2 (kahe) kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest.

3. Üldkasuliku töö sooritamist koordineerib elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö eest tasu ei maksta.

4. Üldkasuliku töö sooritamise korraldamiseks tuleb M.Z olla

kriminaalhooldusametnikule kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral pöörduda Viru Vangla Jõhvi talituse kriminaalhooldusametniku poole telefoninumbril 663 8372 või saata e-kiri aadressil ando.pajo@just.ee.

5. Selgitada M.Z-ile, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale

üldkasuliku töö tegemisest, võib kohus pöörata aresti täitmisele.

6. VTMS § 207

1

lg 1 alusel saata jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

7. Määrus saata täitmise korraldamiseks süüdlasele ning teadmiseks Politseija

Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja kohtutäiturile. Edasikaebamise kord

2 (3)

Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 05.10.2018.a Tartu Maakohtu Tartu

kohtumajale avalduse süüdlasele M.Z-ile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. 05.01.2015.a määras Lõuna prefektuur väärteoasjas 2780,14,004951 M.Z-ile (end. Paap, isikukood XXX, elukoht XXXX) LKindlS § 81, LS § 201 lg 1, LS § 207, LS § 223 lg 1 ja LS § 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks rahatrahvi 225 trahviühikut, so 900 eurot ning LS § 237 lg 1 järgi rahatrahvi 50 trahviühikut, so 200 eurot, so kokku 275 trahviühikut, so 1100 eurot. Otsuse kohaselt juhtis Vesse-Tanel Paap 23.11.2014.a kella 05.11 ajal Tartu linnas

Võru tänaval Kabeli tänavalt Tahu tänava suunas mootorsõidukit BMW 318i reg.nr. XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust B ja seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 0,71 mg/l kohta. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,05 mg/l

oli lõplikuks tulemiks 0,66 mg/l kohta. Seejuures ei veendunud ta enne järsu vasakpöörde manöövri sooritamist Rahu tänavale selle ohutuses, mistõttu kaldus paremale poole teelt välja

vastu tänavavalgustuse posti. Liiklusnõuete rikkumisega põhjustas Vesse-Tanel Paap varalise kahju A. R. sõiduki BMW esiosa deformatsiooni näol ja varalise kahju Tartu Linnavalitsusele tänavavalgustuse posti deformatsiooni näol. Vesse-Tanel Paap põgenes sündmuskohalt. Lisaks

eelnevale ei olnud Vesse-Tanel Paap poolt juhitud mootorsõiduk tähtaegselt läbinud tehnonõuetele vastavuse kontrolli ja sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustuse poliis. Otsus

jõustus 21.01.2015. Lõuna prefektuuri 14.01.2015.a rahatrahvi täitmisele pööramise

edasilükkamise määrusega pikendati rahatrahvi tasumise tähtaega kuni 20.01.2016. Kuna

süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlust. 03.09.2018 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodu alusel ja juhindudes KarS § 72 lg-st 1 ja TMS § 201 lg-st 1 palub avaldaja otsustada asenduskaristuse kohaldamine M.Z suhtes tasumata rahatrahvi osas summas 1100 eurot. Menetlusosalise seisukoht kohtuistungil M.Z kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud. Ta selgitas, et rahatrahvid jäid

tasumata, kuna puudusid rahalised vahendid. On nõus, et arest asendatakse üldkasuliku töö tundidega. Tervis lubab tööd teha. 27 tundi tööd saab ära teha kahe kuu jooksul. Määruse põhjendused Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-s 1 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või

mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras. KarS § 72 lg 2 kohaselt vastab

rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

3 (3)

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile. KarS § 72 lg 3 kohaselt on aresti alammääraks üks

päev. KarS § 69 lg 1 kohaselt võib kohus aresti asendada üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul. M.Z ei ole rahatrahve ära tasunud, kuigi tal võimaldati neid tasuda pikema aja

jooksul, so kuni 20.01.2016. Kohtutäitur Jaanika Pajuste on kontrollinud võlgnikul vara olemasolu ning arestinud tema kontod 08.08.2016, kuid laekumisi ei ole. Seetõttu on põhjendatud

süüdlasele määratud rahatrahvi asendamine arestiga arvestusega, et kümnele rahatrahvi päevamäärale vastab üks ööpäev aresti. M.Z-ile on määratud LKindlS § 81, LS § 201 lg 1, LS § 207, LS § 223 lg 1 ja LS § 224 lg 2 järgi KarS § 63 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 225 trahviühikut, so 900 eurot ning LS § 237 lg 1 järgi rahatrahv 50 trahviühikut, so 200 eurot, so kokku 275 trahviühikut, so 1100 eurot, millele KarS § 72 lg 2 alusel vastab 27 päeva aresti. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et kuna isikul ei ole võimalik rahatrahvi nõuetekohaselt tasuda, siis süüdlasele karistuseks mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga. Asendades aresti süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga, määrab kohus, et M.Z tuleb teha 2 kuu jooksul alates määruse jõustumisest 27 tundi üldkasulikku tööd.

Kohus selgitab, et KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoidub kõrvale üldkasuliku töö

tegemisest, võib kohus pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Alla kümnepäevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. VTMS § 2071 lg 1 ja 2 kohaselt üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse jõustunud

kohtulahend süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kohtulahendi saanud

kriminaalhooldusosakonna juhataja määrab ametniku, kelle ülesanne on kontrollida süüdlase üldkasuliku töö tegemist. Kohus lähtub määruse tegemisel KarS §-st 72, §-st 69; VTMS §-st 211.

/ Marju Persidskaja kohtunik