1-16-2411/567 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 1-16-2411 Määruse kuupäev

5. november 2018 Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Paavo Randma Kohtuasi Georgi Abuladze vahistuse elektroonilise valvega asendamata jätmine Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2018.

a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Georgi Abuladze kaitsja vandeadvokaat Priit Palmiste, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse pooled Riigiprokurör Vahur Verte Asja läbivaatamise kuupäev ja viis

31. oktoober 2018, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada a määrus Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2018. ja saata Georgi Abuladze määruskaebus a määruse Harju Maakohtu 6. juuli 2018. peale Tallinna Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks samas kohtukoosseisus.

2. Määruskaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Harju Maakohtu 5. aprilli 2016. Georgi Abuladze a määrusega anti kohtu alla süüdistatuna karistusseadustiku § järgi ja jäeti muutmata tema suhtes kohaldatud tõkend vahistamine.

255 1 lg

2. 26. juunil 2018 esitas Abuladze kaitsja vandeadvokaat maakohtule taotluse G. Argo Küünemäe vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega. tühistamiseks või

3.

Harju Maakohtu 6. juuli 2018.

a määrusega jäeti kaitsja taotlus rahuldamata ja loeti süüdistatava vahistus jätkuvalt põhjendatuks.

4. Abuladze e ja G. sitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotles vahistamise tühistamist elukohast lahkumise keelu kohaldamist. Alternatiivselt palus süüdistatav asendada vahistus elektroonilise valvega.

5. Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2018. a määrusega jäeti süüdistatava kaebus läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitas, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS

385 p 20 kohaselt ei saa ) § määruskaebust esitada kohtumenetluses kohtumenetluse poole taotluse lahendamise määruse peale.

1-16-24111-16-2411

2(2) Ka Riigikohus on leidnud, et määrus, millega jäetakse rahuldamata isiku taotlus muuta talle tõkendina kohaldatud vahistamine kergemaliigiliseks tõkendiks, ei ole edasikaevatav (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30. novembri 2012. a määrus nr 3-1-1-133-12, p 7 ja 31.

märtsi 2016. a määrus nr 3-1-1-23-16, p 22).

MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

6. Abuladze kaitsja vandeadvokaat Priit Palmiste, Ringkonnakohtu määruse peale esitas kaebuse G. kes taotleb ringkonnakohtu määruse tühistamist ja maakohtu määruse peale esitatud kaebuse ringkonnakohtule uueks arutamiseks saatmist. Riigikohtu praktika kohaselt on Kaitsja märgib, et maakohtu määrus, millega jäetakse rahuldamata poole taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega, erandina Riigikohtu määruskaebe korras vaidlustatav (vt kriminaalkolleegiumi 27. veebruari 2012. 3-1-1-9-12, p 12 ja 30. novembri 2012. a määrus nr a määrus nr 3-1-1-133-12, p 7). Samuti eeldab elektroonilise valve kohaldamise taotluse lahendamine vahistuse põhjendatuse kontrollimist ja selles küsimuses tehtav kohtumäärus on edasikaevatav.

7. Määruskaebusele esitas vastuse riigiprokurör Vahur Verte, kelle arvates väärivad kaitsja väited tähelepanu. Riigikohus on varasemas praktikas leidnud, et maakohtu määrus, millega jäetakse rahuldamata poole taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega, on määruskaebe korras vaidlustatav.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

8. Riigikohtu kriminaalkolleegium leidis 5. novembri 2018. 1-18-2232/94, et a määruses nr kohtumäärus, millega jäetakse kohtumenetluses rahuldamata poole taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega, on endiselt määruskaebe korras vaidlustatav. Jättes süüdistatava kaebuse ekslikult läbi vaatamata, rikkus ringkonnakohus oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 2 mõttes. Selle vea tõttu tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada ja maakohtu määruse peale esitatud kaebus tuleb saata ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.

9. Lähtudes ülaltoodust ja j § , § , § uhindudes KrMS 390 lg- 1 st p- 6 lg 1 st

362 p- 2 ja st § a määrusest

339 lg- 2 ning Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

5. novembri 2018. st

nr 1-18-2232/94

3. septembri , tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 2018. saadab Abuladze Harju Maakohtu 6. juuli 2018.

a määruse ja G. määruskaebuse

a määruse peale Tallinna Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks samas kohtukoosseisus. Riigikohus rahuldab kaitsja määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)