1-18-5412/38 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 1-18-5412 Määruse kuupäev 5. november 2018 Kohtukoosseis Eesistuja Saale Laos, liikmed Hannes Kiris ja Paavo Randma Kohtuasi L. -i vahistuse elektroonilise valvega asendamata X jätmine Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2018. a

määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik L. -i

X kaitsja vandeadvokaat Paul Järve, määruskaebus Teised määruskaebemenetluse pooled Lääne Ringkonnaprokuratuuri prokurör ringkonna Merry Tiitus Asja läbivaatamise kuupäev ja viis 31. oktoober 2018, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tallinna Ringkonnakohtu 3. septembri 2018. a määrus ja saata L. i X- kaitsja Ljudmilla Tšeussova määruskaebus Pärnu Maakohtu 12. a määruse juuli 2018. peale Tallinna Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks samas kohtukoosseisus. 2.

Määruskaebus rahuldada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu a määrusega anti kohtu alla süüdistatuna 12. juuli 2018. L.

X karistusseadustiku § 274 1 lg , j järgi äeti muutmata tema suhtes kohaldatud tõkend vahistamine ja jäeti rahuldamata taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega.

2. L. -i X kaitsja Ljudmilla Tšeussova esitas maakohtu määruse peale kaebuse, milles taotles vahistamise asendamist elektroonilise valvega.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 3. ptembri 2018. kaitsja kaebus se a määrusega jäeti läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitas, et kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS 385 p 20 kohaselt ei saa ) § määruskaebust esitada kohtumenetluses kohtumenetluse poole taotluse lahendamise määruse peale. Alates 1. novembrist 2017 on elektroonilise valve kohaldamise taotluse lahendamisel tehtava

määrus selle edasikaebepiiranguga hõlmatud.

1-18-54121-18-5412

2(2) MÄÄRUSKAEBEMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD

4. kaitsja Ringkonnakohtu määruse peale esitas kaebuse vandeadvokaat Paul Järve, L. -i X kes taotleb ringkonnakohtu maakohtu määruse tühistamist ja määruse peale esitatud kaebuse ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks saatmist. Alternatiivselt palub kaitsja asendada L. -i vahistamine elektroonilise valvega. Kaitsja tugineb Riigikohtu kriminaalkolleegiumi X 27. veebruari 2012. nr 3-1-1-9-12 a määruses märgitule, et kuigi määruskaebe korras pole võimalik vaidlustada kohtumäärust, millega jäetakse rahuldamata taotlus vahistamise asendamiseks kergemaliigilise tõkendiga, pole elektroonilise valve puhul põhjust sellest arusaamast juhinduda. KrMS 137 § 1 9 kehtiv redaktsioon , et kohtueelses menetluses kohaldatakse elektroonilise lg sätestab valve kohaldamisele või kohaldamisest keeldumisele ja valve kohaldamise põhjendatuse kontrollile kautsjoni kohta kehtivaid sätteid. Samas nähtub KrMS § 1371 lg- 7 st , et kahtlustatav või süüdistatav vabastatakse vahi alt ning talle kohaldatakse elektroonilist valvet pärast määruskaebuse esitamise tähtaja möödumist või kõrgema astme kohtus tehtud kohtumääruse jõustumist.

5. Määruskaebusele esitas vastuse Lääne Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Merry Tiitus, kelle arvates jättis ringkonnakohus maakohtu määruse peale esitatud kaebuse õigesti läbi vaatamata. Riigikohtu 27. veebruari 2012. 3-1-1-9-12 a määruses nr väljendatud seisukoht ei ole alates 1. novembrist 2017 asjakohane.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

6. Riigikohtu kriminaalkolleegium leidis 5. novembri 2018. 1-18-2232/94, et a määruses nr kohtumäärus, millega jäetakse kohtumenetluses rahuldamata poole taotlus vahistamise asendamiseks elektroonilise valvega, on jätkuvalt määruskaebe korras vaidlustatav. Jättes kaitsja kaebuse ekslikult läbi vaatamata, rikkus ringkonnakohus oluliselt kriminaalmenetlusõigust KrMS § 2 mõttes. 339 lg Selle vea tõttu tuleb ringkonnakohtu määrus tühistada ja maakohtu määruse peale esitatud kaebus tuleb saata ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks.

7. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes KrMS § , § , § 390 lg- 1 st 361 p- 6 lg 1 st 362 p- 2 ja st § a määrusest 339 lg- 2 ning Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 5. novembri 2018. st

nr 1-18-2232/94 septembri , tühistab Riigikohtu kriminaalkolleegium Tallinna Ringkonnakohtu 3. 2018. kaitsja L. a määruse ja saadab L. i Tšeussova määruskaebuse Pärnu Maakohtu X- 12. juuli 2018. peale Tallinna Ringkonnakohtule sisuliseks arutamiseks samas a määruse kohtukoosseisus. Riigikohus rahuldab kaitsja

L. -i P. X Järve määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)