1-09-17780/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetluses

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 3.11.2009 , Tartu Kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-17780 Kohtukoosseis kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Tõlk Jane Oidsalu Antonina Muravjova Kriminaalasi

D.M süüdistus KarS § 424 järgi kiirmenetluses, kohaldades kokkuleppemenetluse sätteid Prokurör Ruti Kilg Süüdistatav

Kaitsja D.M

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXXXX

Isikukood või sünniaeg:

31.08.1971

Kaitsja nimi:

Anu Pärtel

Karistatus:

kriminaalkorras karistamata väärteokorras karistatud ei ole;

Tõkend:

kohaldatud ei ole

k. isik tuvastatud: Vene Föderatsiooni kodaniku pass

Advokaat Anu Pärtel (Advokaadibüroo In Jure )

2

Juhindudes KrMS § 2561 - 256 5 , KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus

otsustas: Süüdi tunnistada D.M KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja mõista temale karistuseks rahaline karistus kakssada viiskümmend (250 ) päevamäära, so kaksteist tuhat viissada (12500) krooni. KarS § 50 lg 1 alusel võtta D.M-ilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus neljaks (4) kuuks.

KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja D.M-ilt menetluskulu 1380(üks tuhat kolmsada kaheksakümmend )krooni riigieelarvesse. KrMS § 179 lg. 1 p. 2 , § KrMS § 2565 lg 2 alusel välja mõista D.M-ilt sundraha

pooles suuruses, s.o. 3262(kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks )krooni ja 50 senti riigieelarvesse. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017

SEB-s või nr.221023778606 Swedbank, viitenumber 2800049874. Otsuse vabatahtliku täitmise

korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 päeva jooksul. Menetluskulude tasumist

tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Tartu Maakohtu Tartu Kohtumajale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool (prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja ning

kannatanu ja tsiviilkostja) esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele, 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 3.11.2009 sõlmitud kokkulepe

D.M juhtis alkoholijoobe seisundis 02.11.2009 kella 21:49 ajal Tartu linnas Ringtee tänaval mootorsõidukit Mercedes-Benz Vene Föderatsiooni registreerimismärgiga XXX XXX, millega pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei oletsiviilhagi ei ole.

Karistuse liik ja määr:

KarS §-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalist karistust kakssada viiskümmend (250 ) päevamäära, so kaksteist tuhat viissada (12500) krooni.

KarS § 50 lg 1 alusel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist neljaks (4) kuuks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

3 Menetlus kohtus

Tartu Maakohus andis 3.11.2009 kell 14.00 alanud kohtuistungil D.M kohtu alla kiirmenetluses KarS § 424 -järgses süüdistuses ja kohaldas asja arutamisel kokkuleppemenetlust. Prokurör Ruti Kilg jäi kohtus eelnevalt sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtul kokkulepe võtta otsusele aluseks. D.M tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi ja jäi kohtus

kokkuleppe juurde , kinnitas , et kokkulepe on tema tahte kohaselt sõlmitud ning ta on tutvunud kõigi tema vastu esitatud süütõenditega. Kaitsja Anu Pärtel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning kinnitas kokkuleppemenetluse seaduslikkust ja sõlmitud kokkuleppe vastavust seadusele ja süüdistatava tahtele. Kohus on seisukohal, et asjas kogutud süütõendid kinnitavad D.M-ilt süüd KarS § 424

järgses kuriteos. Kokkulepet sõlmides on süüdistatav D.M väljendanud oma vaba

tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid ning kokkulepe tuleb kohtuotsusele aluseks võtta ning D.M mõista süüdi KarS § 424 järgi

ja karistada vastavuses kokkuleppele.

Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Käesolevas kriminaalasjas on kuluks KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele sundraha 1,5 palga alammäära ulatuses, s.o. 6525 krooni. KrMS § 2565 lg 2 sätestab aga, et tehes süüdimõistvat

otsust kiirmenetluses, vähendab kohus sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra.

Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatuks vähendada D.M-ilt väljamõistetavat sundraha poole võrra, s.o 3262.50 kroonile. KrMS § 180 lg.1 alusel mõista välja D.M-ilt kaitsjatasu kohtueelses ja kohtumenetluses

–kokku 1380 krooni riigieelarvesse.

Peet Teidearu Kohtunik