1-18-2785/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-2785

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 05.11.2018. a Tallinn kohtumaja a

Kohtuasja nr

1-18-2785

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungi

sekretär Galina Kovaljova

Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid A.U

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu A.U (ik: XXX; viibib xxx)

Kohtuistungi toimumise aeg, 29.10.2018. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.U karistuse kandmisest tingimisi katseajaga enne tähtaega

kuni 26.09.2019. a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes

elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Lääne Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna k . riminaalhooldusametniku järelevalve alla

2. KarS § 76 lg 5 alusel allutada A.U

kohtumääruse jõustumisest kuni

katseaja lõpuni KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima - KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: -

1) xxx; elama kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada A.U 75 lg 2, 4 suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § järgmised kohustused:

1)

pöörduda vanglast vabanemisel 1 (ühe) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholismivastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohan

e tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi;

3) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist;

4) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud / alkohoolseid jooke ja või tarvitavate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt

luba saamata, v.a lähisugulased. 5) allud 2 (kaks) d alates elektroonilise valveseadme a elektroonilisele valvele tähtajaga kuu paigaldamisest.

4. A.U-le m kulgemist arvestada alates ääratud katseaja ja käitumiskontrolli kohtumääruse jõustumisest.

5. A.U

vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile Lääne Tallinna , Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonnale A.U-le. ja

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Vangla itas 28.09.2018. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava A.U es

vabastamiseks elektroonilise valve alla. tingimisi enne tähtaega vangistusest

Harju Maakohtu 29.03.2018. a otsusega tunnistati A.U 424 lg 2 süüdi KarS § järgi ja karistati teda 5 lg 2 alusel 1 aasta 5 kuu 29- vase vangistusega. KrMS § 238 lg 2, KarS § 6 ja päe

Karistuse kandmise algus oli on 28.03.2018. a ja lõpp 26.09.2019. a.

A.U kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuses koostatud individuaalne täitmiskava, milles on ta määratud tööle

vangla majandustöödel õ e, riigikeele ppesse ning sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening".

Käesolevaga kinnipeetav töötab ning sügisest asub sotsiaalprogrammi ja riigikeele õ

ppesse.

Tallinna Vangla toetab amist elektroonilise valve kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabast alla.

A.U taotles vanglast vabastamist kohtult tingimisi ennetähtaegset , on nõus elektroonilise järelevalvega sõltuvusvastasele ravile. ja asuma alkoholi

3

Abip

edastas kirjalikult arvamuse, rokurör Andrus Ööbik

kohaselt a toetab mille biprokurör

A.U tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla

, nõustudes vangla arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et A.U võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A.U

isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil.

Kinnipeetavat on 3-korral kriminaalkorras karistatud sarnase teo eest ja 1-korral juhiloata sõitmise eest. Väärteokorras on teda korduvalt karistatud kiiruse ületamise eest. Vanglas viibib 1. korda ning kuritegude toimepanemise soodusteguriks on alkoholi tarvitamine. Vangistuses A.U-le

on koostatud individuaalne täitmiskava, milles on ta määratud

tööle vangla majandustöödel, riigikeele õppesse ning sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening".

Käesolevaga kinnipeetav töötab ning sügisest asub sotsiaalprogrammi ja riigikeele õppesse. Isikul puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused.

Asja materjalide kohaselt A.U

väidab, et tarvitab alkoholi harva, mõned korrad

aastas, kuid sellest hoolimata on isik korduvalt (2011, 2012, 2016, 2018) kriminaalkorras

karistatud joobes juhtimise eest ja 1-korral ka väärteo korras (2011). Isiku enda sõnul tal sõltuvust ei ole ja ravi ei vaja, teadvustab alkoholi tarvitamise põhjuseid tagajärgi. Samas kordab - oma vigu ning uue kuriteo risk on säilinud. Isik ei samasta end kriminaalse subkultuuriga, ent korduvalt on karistatud nii kriminaal - kui väärteo korras. Toimepandud kuriteod näitavad, et isik

kaldub riskima, korduvad LS alusel väärteod viitavad hoolimatusele kaaskodanike suhtes ning õiguslikku hoolimatust näitab ka asjaolu, et uue kuriteo pani toime kriminaalhoolduse ajal. Enda sõnul on tal tahe jätkata elu seaduskuuleka kodanikuna, kuid seni ei ole käitumuslikud sammud kinnitanud tema sõnasid. A.U puhul seisneb uue kuriteo oht joobes mootorsõiduki juhtimises. Oht on kõige tõenäolisem, kui isik jätkab alkoholi tarvitamist, istub autorooli ja seab ohtu kaasliiklejad. Isik

saab aru, et ühiskonna liikmeks olemine eeldab ka teatavat vastutust, kuid on korduvalt

sooritanud kuritegusid, arvestades tol hetkel vaid oma vajadustega. Alkoholijoobes olles isik kaotab enda üle kontrolli ning arvab, et siis on talle kõik lubatud.

Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab

edaspidises elus järgida seaduskuulelikkust. Vangla materjalide kohaselt on isik tunnistatud

ohtlikuks avalikkusele ning oht seisneb alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimises ning sellest tulenevalt liiklusõnnetuse võimalikus põhjustamises. Uue kuriteo oht on kõige tõenäolisem, kui

isik jätkuvalt tarvitab alkoholi ja ei hakka probleeme lahendama sihipäraselt.

Riskihindamise

tulemusel on tema suhtes kuriteo toim üldise korduva epanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 22%.

Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg on pannud A.U – üle 7 kuu

mõistma, et toimepandud kurite järgnevad tema igapäevast ole elu ja heaolu oluliselt piiravad

tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud. A.U

tingimused miseks. Tal on olemas on vabaduses täidetud ennetähtaegseks vabane kindel elukoht xxx, alda ka elektroonilis Samuti on kuhu on võimalik paig da e järelevalve seade.

tal olemas l sed toetav isikud ja . äheda ad töökoht Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab

kinnipeetav ka läbi kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kriminaalhoolduse, kuna kohaselt

4

valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või

prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest.

Kohtu hinnangul A.U t võimaldab ingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes

elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet

väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas A.U-le võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi

järgima seaduskuulekat eluviisi Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu . korraldamisel, samuti kehtivate Kinnipeetava vanglast vabastamist tavade ja reeglite järgimisel. tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve alla toetavad ka prokurör ja Tallinna Vangla.

K A.U, saades aru selle vajalikkusest ja riminaalhooldusega on nõustunud ka

kasulikkusest. Kuna isikul on tõsine alkoholiprobleem, on kohtu hinnangul vajalik tal läbida alkoholismivastane sõltuvusravi Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa . kinnipeetava

edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/