2-16-126563/32 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 2. november 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-126563 Tsiviilasi Katusepartner OÜ hagi Soome Maja OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4 931,23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Katusepartner OÜ (registrikood 12817634), lepinguline esindaja Jaanus Silm Kostja Soome Maja OÜ (registrikood 11443657), lepinguline esindaja advokaat Stig Hendrikson Menetlustoiming Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Katusepartner OÜ avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2. Määrata kindlaks Katusepartner OÜ menetluskulude rahaline suurus summas 2 075 eurot (sh riigilõiv 425 eurot ja õigusabikulud 1 650 eurot käibemaksuta). 3. Välja mõista Soome Maja OÜ-lt Katusepartner OÜ kasuks menetluskulud summas 2 075 eurot. 4. Kohustada Soome Maja OÜ-d tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2 075 eurot) käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses oli Katusepartner OÜ hagi Soome Maja OÜ vastu võla nõudes. Harju Maakohus rahuldas hagi ning jättis menetluskulud kostja kanda. Tallinna Ringkonnakohus jättis maakohtu otsuse resolutsiooni muutmata, apellatsioonkaebuse

2(3) rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kulud kostja kanda. Otsused jõustusid 23. oktoobril 2018. Hageja menetluskulude nimekirja järgi on hageja menetluskulud 2 795 eurot. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kui maakohus ei määranud menetluskulusid kindlaks kohtuotsuses või asja lõpetavas määruses, määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks pärast kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 174 lg 4). Kohus määrab menetluskulude suuruse kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumisest (TsMS § 177 lg 2). Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid (TsMS § 174 lg 1). Käesoleva tsiviilasja menetluskulud on kohtud jätnud kostja kanda, mistõttu tuleb kindlaks määrata üksnes hageja kantud menetluskulude rahaline suurus. Hageja menetluskulud hõlmavad hagiavalduselt tasutud riigilõivu 425 eurot ja õigusabikulusid summas 2370 eurot. Kui menetlusosaline peab kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigikohus on selgitanud, et põhjendatud ja vajalikus ulatuses kulude kindlaks tegemisel tuleb hinnata esindamisele kulunud aega (töötundide arv) ja eraldi ühe tööühiku hinda (tunnihind) (RKTKo 3-2-1-39-16). Hageja on osutatud õigusabi tunnihinnaga 120 eurot tund (lisandub km) ning kokku 19,75 tundi. Kuna hageja on käibemaksukohustuslane, siis taotleb hageja kulude väljamõistmist ilma käibemaksuta. Hagejale õigusabikulud hõlmavad järgmisi õigusabitoiminguid: 1) hagiavalduse koostamine – 2h 2) vastus kostja vastusele – 3h 3) ettevalmistus 25.09.17 istungiks – 2h 4) osalemine istungil – 1h 5) ettevalmistus 07.12.17 istungiks – 2,25h 6) seisukoha koostamine – 0,5h 7) osalemine 07.12.17 istungil – 1,75h 8) ettevalmistus ja osalemine 07.02.18 istungil – 0,5h 9) kohtukõne teeside koostamine – 2h 10) vastuse koostamine apellatsioonkaebusele – 4,75h Kohus peab hagejale osutatud õigusabitoiminguid ja neile kulunud tööaega üldjoontes põhjendatuks. Kohus vähendab istungiks ettevalmistumise aega nii 25.09.2017 kui ka 07.12.2017 istungi osas. Arvestades tsiviilasja piiratud mahtu ja õiguslikku lihtsust, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks ettevalmistusajaks 0,5h. Seetõttu peab kohus hagejale osutatud õigusabi tööaega vajalikuks ja põhjendatuks 16,5 tunni ulatuses. Hagejale osutatud õigusabi tunnitasu määr oli 120 eurot tunnis (km-ta). Kohus leiab, et see on arvestades tsiviilasja lihtsust ja esindaja kvalifikatsioonile vastavat turu tavapärast hinda põhjendamatult kõrge. Kohus peab põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasumääraks 100 eurot tunnis. Seega on hageja kantud vajalikud ja põhjendatud õigusabikulud 1 650 eurot (100 x 16,5). Kuna hageja ei taotle õigusabikulude väljamõistmist käibemaksuga, ei lisandu hüvitamisele kuuluvatele menetluskuludele käibemaksu. Kohus määrab hageja menetluskulude suuruseks kokku 2 075 eurot, millest 425 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 1 650 eurot õigusabikulu. Tulenevalt eeltoodust tuleb

3(3) kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 2 075 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise võib peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot (TsMS § 178 lg 2). Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik