1-18-4906/43 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoober 2018, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-4906 (17284000388) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Marita Kalamees Kriminaalasi G.O süüdistuses § 209 lg 2 p 1 järgi

KarS

kokkuleppemenetluses Prokurör Marja-Liina Talimaa Süüdistatav G.O (isikukood: XXX; elukoht: xxxx x-x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada

(KarS)

G.O süüdi karistusseadustiku § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuse

1 ( ) aasta 6 (kuus) vangistust ks üks kuud .

KarS § 65 lg 1 ja KarS § mõistetud üksik

64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus - karistustest raskeima Harju Maakohtu 03.01.2018 otsusega mõistetud karistuse 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust osalise suurendamisega ning kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 2 (kaks) aastat mõista G.O-le vangistust, seisuga 29.10 millest arvata maha ärakantud karistus – .2018 on G.O ära teinud (ükssada kolmkümmend kolm i ül kasulikku tööd, millele vastab ) tund d vangistus 4 (neli) kuud 13 (kolmteist

) päeva – ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus (seitse) kuud 17 (seitseteist

1 (üks) aasta 7 ) päeva.

KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada G.O-le m

7 (seitse) kuud 17

õistetud 1 (üks) aasta (seitseteist vangistust

587 ( ) päeva üldkasuliku tööga viissada kaheksakümmend seitse) tundi

2 (kaks) aastat kohtuotsuse ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks jõustumisest arvates.

KarS § 69 lg 4 alusel G.O üldkasuliku töö tegemise perioodil on kohustatud

järgima KarS §

1 sätestatud käitumiskontrolli nõude

75 lg-s id: 1) elab kohtu määratud alalises elukohas – xxxx x-x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ; 2) sosakonda ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldu registreerimisele;

3) allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks

kui viieteistkümneks päevaks; 5) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Tsiviilhagid: T p 5 alusel rahuldada kannatanute esitatud sMS § 440 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 lg 1 tsiviilhagid . täielikult

Välja mõista G.O-lt 150 (ükssada viiskümmend) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxxxxxx ) kasuks, eelmärgitud summa kuulub tasumisele X.X arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxx - AS s.

Välja mõista G.O-lt 90 (üheksakümmend) eurot (isikukood xxxxxxxxxxx , X.X arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 150 (ükssada viiskümmend) eurot (isikukood xxxxxxxxxx , X.X arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 90 (üheksakümmend) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 100 (ükssada) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxxx, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 100 (ükssada) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

V

200 (kakssada) eurot (isikukood xxxxxxxxx , arveldusarve älja mõista G.O-lt X.X nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 100 (ükssada) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxxxx , arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 100 (ükssada) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxxxxx, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 100 (ükssada) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxxxx, arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx AS) kasuks.

Välja mõista G.O-lt 160 (ükssada kuuskümmend) eurot ) (isikukood xxxxxxxxx , X.X arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ) kasuks. AS

Välja mõista G.O-lt 112 (ükssada kaksteist) eurot X.X (isikukood xxxxxxxxx), eelmärgitud summa kuulub tasumisele X.X arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxxxxx - le AS s.

Välja mõista G.O-lt 150 (ükssada viiskümmend) eurot kasuks, eelmärgitud X.X summa kuulub tasumisele (isikukood xxxxxxxxxxx) arveldusarve nr X.X le xxxxxxxxxxxxxxxxx - AS s.

2. Menetluskulud :

e hüvitamine K kriminaalmenetluse kulu

rMS § 180 lg 1 alusel välja mõista G.O-lt na riigi õigusabi tasu 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigi kasuks.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS § s 318 sätestatud al - ustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

Käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaal ande alusel määrata hooldusametniku sellekohase ettek täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele. Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kriminaalmenetluse kulud loetakse tasutuks ja otsust kriminaalmenetluse kuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on kulud täies ulatuses tasunud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe kuu jooksul Eesti Vabariigile. Tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos). Makseinfo tehakse - kättesaadavaks ka e toimiku süsteemi vahendusel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt G.O on toime pannud kuriteona kelmuse ehk teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, mis seisnesid selles, et tema olles varem toime pannud kelmuse, tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel teisele inimesele kahju tekitamisega varalise kasu saamise eesmärgil, pani toime ühtsest tahtlusest kantuna sarnasel viisil jätkuva kelmuse sellega, et vaatas internetiportaalidest seal avaldatud ostusoove ning pakkus ostusoovi avaldanud inimestele erinevate kasutajanimede all müüa erinevat kaupa, omamata kavatsust ja soovi kokkuleppeid täita, mistõttu keegi ostjatest soovitud kaupa kätte ei saanud ja G.O omastas ostjate poolt ülekantud rahasummad alljärgnevalt:

 16.03.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Andy Nael“ all müüa X.X le Volvo valuvelgi 5x108 hinnaga 150 eurot. 16.03.2017 kandis X.X 150 eurot G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud raha, tekitades kuriteoga X.X le varalise kahju summas 150 eurot;

 11.05.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Oliver von Laaneste“ all müüa

X.X - - le ühte Weekend Festivali 3 päevast piletit hinnaga 90 eurot ja ühte Weekend Festivali 2 päevast piletit hinnaga 80 eurot. 11.05.2017 kandis ettemaksuna 90 eurot G.O X.X poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud raha, tekitades kuriteoga X.X le varalise kahju summas 90 eurot;

 20.05.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook X.X .2017 le müüa kolme kontserdipiletit 22.05 Helsingis toimuvale Bruno Mars kontserdile hinnaga 100 eurot. 22.05.2017 kandis X.X ettemaksuna 75 eurot G.O poolt edastatud X.X kontole nr , XXXXXXXXXXXXXXX

kuid lubatud pileteid G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X le varalise kahju summas 75 eurot;

 27.07.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Oliver von Laaneste“ all müüa X.X ühte Weekend Festivali piletit hinnaga 90 eurot. 27.07.2017 kandis X.X 90 eurot G.O poolt edastatud , kuid lubatud kaupa G.O X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXXX ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas

90 eurot;

 30.07.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Oliver von Laaneste“ all müüa X.X - ot. 30.07.2017 kandis X. müüa Weekend Festivali 3 päevast piletit hinnaga 100 eur X eurot G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas 100 eurot;

 31.07.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Oliver von Laaneste“ all müüa X.X d Festivali 3- müüa Weeken päevast piletit hinnaga 100 eurot. 31.07.2017 lasi X. kanda X

100 eurot G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas 100 eurot;

 01.08.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Angeelika Assu“ all müüa X.X kahte Weekend Festivali piletit hinnaga 200 eurot. 01.08.2017 kandis X.X 200 eurot G.O

, kuid lubatud kaupa G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXXXX ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas

200 eurot;

 01.08.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook ka all

sutajanime „Angeelika Assu“ müüa X.X Weekend Festivali 3- X.X 100 eurot päevast piletit hinnaga 100 eurot. 01.08.2017 kandis G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXX , kuid lubatud piletit G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas 100 eurot;

 03.08.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „NipiTiri“ all müüa X.X Weekend Festivali 3- t. 03.08.2017 kandis X.X 100 eurot päevast piletit hinnaga 100 euro G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXXX, kuid lubatud piletit G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas

100 eurot;

 03.08.2017 pakkus suhtlusportaalis Facebook kasutajanime „Oliver von Laaneste“ all müüa X.X müüa kahte Weekend Festivali ühepäevast piletit hinnaga 100 eurot. 03.08.2017 kandis X.X X.X kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX ,

100 eurot G.O poolt edastatud kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas 100 eurot;

 15.08.2017 pakkus internetiportaalis www.soov.ee X.X ootorsaagi Husqvarna müüa m 357XB hinnaga 155 eurot (sellest 5 eurot on postikulu). 16.08.2017 kandis X.X 155 eurot G.O poolt edastatud X-X.X kontole nr XXXXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas 155 eurot;

 29.08.2017 pakkus internetiportaalis www.soov.ee X.X müüa Opel Vectra kärukonksu hinnaga 112 eurot. 31.08.2017 kandis X.X abikaasa kontolt 112 eurot G.O poolt edastatud X.X kontole nr XXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga X.X varalise kahju summas 112 eurot;

 03.09.2017 pakkus internetiportaalis www.okidoki.ee X.X müüa mootorratta mootorit hinnaga

150 eurot. 03.09.2017 kandis X.X edastatud X. kontole nr

150 eurot G.O poolt X.X. XXXXXXXXXXX , kuid lubatud kaupa G.O ei saatnud ning samuti ei tagastanud ka raha, tekitades kuriteoga varalise kahju summas 150 eurot. X.X

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmiseks KarS § järgi mõista karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust.

209 lg 2 p 1 ja KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 moodustada liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima alusel - 03.01.2018 Harju

- osalise MK poolt mõistetud karistuse 1 aasta 8 kuud 28 päeva vangistus suurendamise teel ning kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks vangistus 2 aastat, millest arvata maha ärakantud karistus. Kohtuistungil prokuröri poolt avaldatust nähtub, et seisuga 29.10.2018 on G.O ära teinud 133 tundi üldkasulikku tööd, millele vastab vangistus 4 kuud 13 päeva. Seega lõplik karistus - vangistus 1 aasta 7 kuud 17 päeva KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendada G.O-le . mõistetud 1 aasta 7 kuud 17 päeva ngistust üldkasuliku tööga 587 tundi ja määrata üld va - kasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest arvates.

KarS § 69 lg 4 alusel on G.O kohustatud üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima KarS §

1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid:

75 lg-s

1. elama kohtu määratud alalises elukohas; 2. m ilmu a kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - ; , töö või õppimiskoha vahetamiseks

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus vastavalt kokkuleppele süüdimõistmises ning karistamises ja tekitatud kahjude heastamises. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkulepp lemisel e sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menet on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §

-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamis lg 1 p-le 2. eseme asjaolud selged, vastavuses õiguslik siooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista u kvalifikat vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Põhjendused karistuse mõistmisel KarS § 209 lg 2 näeb ette süüdlase karistamise ühe p 1

- kuni viieaastase vangistusega. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid süüdistatava karistamise kokkuleppemenetluses. Süüdistatavat tuleb karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Tsiviilhagide lahendamine

KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi eurot. Tsiviilhagi tuleb rahuldada täielikult ning välja mõista G.O-lt 150 eurot X.X kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta

90 euro mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi nõudes täielikult ning välja mõista G.O-lt . Tsiviilhagi tuleb rahuldada

90 eurot X.X kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta vitamiseks tsiviilhagi 150 mata kahjude hü euro . Tsiviilhagi tuleb rahuldada eurot X.X nõudes täielikult ning välja mõista G.O-lt 150 kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta

90 euro mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi nõudes täielikult ning välja mõista G.O-lt . iviilhagi tuleb Ts rahuldada

90 eurot X.

X kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta

100 euro mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 100 eurot X.X kasuks.

Maik Meedla on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi

100 euro nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 100 eurot X.X kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heasta

200 euro mata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 200 eurot X.X kasuks.

X.X on esitanud k vitamiseks tsiviilhagi 100 euro riminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hü nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 100 eurot X.X kasuks.

X.X on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahju vitamiseks tsiviilhagi 100 euro de hü nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 100 eurot X.X kasuks.

X.X vitamiseks tsiviilhagi 100 euro on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hü nõude . Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 100 eurot s X.X kasuks.

X.X vitamiseks tsiviilhagi 160 on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hü euro nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 160 eurot X.

X kasuks.

X.X on esitanud vitamiseks tsiviilhagi 112 euro kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hü nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt 112 eurot X.X kasuks.

X. X X (esindaja X. ) on esitanud vitamiseks kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hü tsiviilhagi 150 euro nõudes. Tsiviilhagi tuleb täielikult rahuldada ning välja mõista G.O-lt

150 eurot X.X kasuks.

Kohtu p

õhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse määrusest nr 1

21. detsembri 2017

89 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on ke

0 eurot kuus. htestatud töötasu alammääraks 50 KrMS §

179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 750 eurot.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Süüdistatava

esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele G.O kaitsja kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 120 eurot.

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS § s 182 sätestatud erandeid KrMS § 180 lg 3 - . kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Sundraha süüdistatavalt väljamõistmisele ei kuulu, kuivõrd G.O-lt on see välja mõistetud Harju Maakohtu 03. jaanuari 2018 otsusega nr 1-17-10751.

Kriminaalmenetluses on süüdistatavale menetluskuluks riigi õigusabi tasu 120 eurot.

Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik