4-18-5394/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30. oktoober 2018

.a, Jõhvi Väärteoasja number 4-18-5394 (650016000490) Kohtunik Larissa Prokopenko, kirjalikus menetluses Kohtuasi

I.S

kaebus Viru Vangla 03.10.2018 ´i

üld etluse otsuse peale väärteoasjas nr men 650016000490, millega teda Kar 275 lg 1 alusel karistati rahatrahviga 20 S § trahviühikut, s.o 80 eurot. Menetlusalune isik I.S, isikukood XXX, elukoht xxx

lg 1, 29 lg 1 p 5 kohus Juhindudes VTMT §§ 119 RESOLUTSIOON

Määras:

1. I.S

kaebus rahuldada, t Viru Vangla 03.10.2018

´i ühistada üldmenetluse otsus väärteoasjas nr

650016000490.

2. 650016000490 I.S suhtes VTMS 29 lg 1 Lõpetada väärteomenetlus § p 5 alusel . väärteo aegumistähtaja möödumise tõttu

3. edastada I.S Viru Vanglale. Kohtumäärus ´ile ja

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai v ustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada aidl saama.

ASJAOLUD

Viru Vangla 03.10.2018 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650016000490 karistati I.S-i KarS 275 lg 1 alusel rahatrahviga 20 .o 80 eurot. § trahviühiku ulatuses, s Otsuse kohaselt 26.10.2016 kella 15.25 paiku, hoone Jõhvi Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla P P2 osakonna kambris nr P201 solvas kinnipeetav I.S tahtlikult ametiülesandeid

täitnud neljanda üksuse inspektor ´t, kui viskas ametnikku veeg -kontaktisik T K a ning see

tabas ametnikku. I.S-i poolsest tegevusest tundis ametnik ennast solvatuna, sellise

käitumisega näitas kinnipeetav üles asutuse ja lugupidamise puudumist ametniku suhtes.

Väärtegu on kvalifitseeritud KarS § järgi. 275 lg 1 Kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad.

2

17.10.2018 saabus Viru Maakohtusse I.S-i kaebus ülalnimetatud otsusele. Kaebuse esitaja

taotleb otsuse tühistamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja täies

ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse t

egemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

VTMS § 119 lg 1 kohaselt võib maakohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi

välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada

väärteomenetluse üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole

menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt äärteomene V tluse seadustiku §-le 29.

VTMS § 29 lg 1 p 5 kohaselt väärteomenetlust ei alustata ja alustatud menetlus tuleb

lõpetada, kui väärteo aegumistähtaeg on möödunud.

KarS § 81 lg 3 kohaselt väärtegu on aegunud, kui selle lõpuleviimisest kuni selle kohta tehtud otsuse jõustumiseni on möödunud kaks aastat, kui seadus ei näe selle eest ette kolmeaastast aegumistähtaega.

I.S-ile süüksarvatav tegu leidis aset 26.10.2016, seega on käesolevaks ajaks sellest möödunud 2 aastat. Väärtegu on aegunud.

Kohus s

kontrollib, kas antud juhul võis üüteo aegumine peatuda KarS § 81 lg 7 p 1 järgi.

KarS § 81 lg 7 p 1 kohaselt süüteo aegumine peatub kahtlustatava, süüdistatava või

menetlusaluse isiku kõrvalehoidumisel kohtueelsest menetlusest, kohtuvälisest menetlusest või kohtust kuni isiku kinnipidamiseni või tema ilmumiseni menetleja juurde.

Kohtuvälise menetluse toimikust on näha, et I.S on menetlusaluse isikuna üle kuulatud 02.12.2018 (lk 5). Kaebuse kohaselt vabanes I.S vanglast 09.12.2016.

Kohtuvälise menetleja toimikust on näha, et I.S-ile saadeti kutse menetleja juurde ilmumiseks juunis 2018 ja juulis 2018 (lk 12-13), mille peale I.S saatis 28.07.2018 -15). Uus kutse oli päringu Viru Vanglale ning temale saadetud vastused (lk. 14

saadetud augustis 2018 (16-17). Isik palus seejärel edastada talle väärteomaterjalid (lk 18), mille peale oli koostatud vastus teabenõudele (lk 19). Järjekodselt pidi isik ilmuma menetleja juurde 24.08.2018 (20-21). 30.08.2018 koostati sundtoomise määrus (lk 23), mis jäi täitmata (lk 25). Isik ilmus ise menetleja juurde 05.09.2018. Väärteoprotokoll oli koostatud 05.09.2018 menetlusaluse isiku juuresolekul (lk 26).

Kõrvalehoidumine kriminaal või väärteomenetlusest on süüteo - toimepannud isiku tahtlik

tegevus, mille eesmärk on vältida tema suhtes menetluse läbiviimist. Toimiku meretjalidest tuleneb, et I.S elas alalises elukohas, ei varjanud nast menetlusest (pidevalt en oli suhtlemises manetlejaga) ning juhul, kui menetlejal oleks tekkinud kahtlus, et isik ei ilmu tahtlikuult menetleja juurde, võis ta kohe teha sundtoomist, sest kutse kätte isik oli saanud, oli teadlik ilmumise vajalikusest ning ei tulnud menetlustoimingute tegemiseks. Seda menetleja pole teinud. Sellest järeldab kohus, et isik ei ole väärteo menetlusest kõrvale hoidunud ja seega ei ole ka

väärteo aegumine peatunud.

3

Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS lg 1, rahuldab kohus kaebuse, § 119 § 29 lg 1 p

tühistab Viru Vangla 03.10.2018 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 650016000490 ning lõpetab väärteomenetluse seoses väärteo aegumisega

.

Larissa Prokopenko Kohtunik