3-18-1999/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-1999 Määruse kuupäev

31. oktoober 2018 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi Arno Puskari kaebus Elva valla kohustamiseks viima lõpule õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine ning tagastada kaebajale endise Prikasse talumaast tagastamata jäetud osa 0,505 ha. Menetlusosalised Kaebaja Arno Puskar Vastustaja Elva vald

RESOLUTSIOON

1. Võtta haldusasja materjalide juurde Tartu Halduskohtu 26. augusti 2016. a ning Tartu Ringkonnakohtu 24. mai 2017. a otsused ning Riigikohtu halduskolleegiumi 25. septembri 2017. a määrus haldusasjas nr 3-15-2985.

2. Lõpetada haldusasja nr 3-18-1999 menetlus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 155 lg 5, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Arno Puskar (kaebaja) esitas 19. oktoobril 2018 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub Elva valda kohustada viima lõpule õigusvastaselt võõrandatud maa tagastamine ning tagastada vastavalt Tartu Ringkonnakohtu 29. juuni 2001. a otsusele kaebajale endise Prikasse talumaadest tagastamata jäetud osa 0,505 ha.

2. Tartu Halduskohus tegi 22. oktoobril 2018 Elva Vallavalitsusele kohtunõude, milles palus teatada, kas kaebaja on pärast haldusasjas nr 3-15-2985 tehtud lõpplahendi jõustumist pöördunud kohaliku omavalitsuse poole vaidlusaluse tagastamismenetluse uuendamise sooviga ning kas kohalik omavalitsus on välja andnud haldusakti haldusmenetluse uuendamise või sellest keeldumise kohta.

3-18-1999

3. Elva Vallavalitsus vastas 29. oktoobril 2018 kohtule, et kaebaja esitas 16. aprillil 2018 taotluse temale kui omandireformi õigustatud subjektile Koruste külas asuva 48,505 ha Prikasse talu (kinnistu nr 1462) tagastamise lõpule viimiseks vastavuses Tartu Ringkonnakohtu 29. juuni 2001. a kohtuotsusega nr 2-3-106/2001. Elva Vallavalitsus vastas 9. mail 2018 kaebajale, et tagastamismenetlus on lõpetatud Tartu Halduskohtu otsuse haldusasjas nr 3-15-2985 jõustumisega 25. septembril 2017.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võtab omal algatusel uurimispõhimõtet kasutades asja materjalide juurde kohtu hinnangul asja lahendamiseks olulised Tartu Halduskohtu 26. augusti 2016. a ning Tartu Ringkonnakohtu 24. mai 2017. a otsused ning Riigikohtu halduskolleegiumi 25. septembri 2017. a määruse haldusasjas nr 3-15-2985. Vastavad dokumendid lisatakse toimikule ja on menetlusosalistele kättesaadavad avaliku e-toimiku (AET) kaudu.

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p-i 1 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. HKMS §152 lg 1 p 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

6. Kohus leiab, et esitatud kaebuse näol on tegemist sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega, mida kohus on haldusasjas nr 3-15-2985 juba menetlenud ning mille osas on olemas jõustunud kohtuotsus.

7. Tartu Halduskohus võttis haldusasjas nr 3-15-2985 menetlusse kaebaja 27. novembril 2015 esitatud kaebuse tühistada Rõngu Vallavalitsuse 27. novembri 2014 korraldus nr 245 ja

29. oktoobri 2015 vaideotsus nr 268, kohustada Rõngu valda välja andma haldusakti, millega kaebajale tagastatakse endise Prikasse talumaast tagastamata osa 0,505 ha ning hüvitada kahju summas 5000 eurot. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 29. detsembri 2016. a määrusele nr 168 on Rõngu valla õigusjärglaseks Elva vald. Tartu Halduskohus jättis 26. augusti 2016. a otsusega haldusasjas nr 3-15-2985 kaebaja kaebuse rahuldamata. Tartu Ringkonnakohtu 24. mai 2017. a otsusega jäeti kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. Riigikohus ei võtnud 25. septembri 2017. a määrusega kaebaja kassatsioonkaebust menetlusse. Seega jõustus haldusasjas nr 3-15-2985 tehtud halduskohtu otsus kaebaja kaebuse rahuldamata jätmise kohta 25. septembril 2017.

8. Kohtu hinnangul on selles asjas esitatud kohustamisnõue sisuliselt sama haldusasjas nr 3-15- 2985 esitatud kohustamisnõudega. Praeguses asjas soovib kaebaja samuti kohaliku omavalitsuse kohustamist tagastada talle endise Prikasse talumaast tagastamata jäetud osa 0,505 ha. Kaebaja leiab, et Tartu Ringkonnakohtu 29. juuni 2001. a kohtuotsuse kohaselt tuleb talle tagastada 48,505 ha Prikasse kinnistust ning kuna 0,505 ha kinnistust jäeti talle tagastamata, siis on ringkonnakohtu otsus täidetud üksnes osaliselt. Haldusasjas nr 3-15-2985 asusid nii Tartu Halduskohus 26. augusti 2016. a otsuse p-s 36 kui ka Tartu Ringkonnakohus

24. mai 2017. a otsuse p-s 26 seisukohale, et vastustajal puudub õiguslik alus, võimalus ja kohustus kaebajale 0,505 ha maa täiendavaks tagastamiseks endise Prikasse talu maast ning sellist kohustust ei tulene vallale ka Tartu Ringkonnakohtu 29. juuni 2001. a otsusest asjas nr 2-3-106/2001. Seega on kohus jõustunud otsuses juba võtnud seisukoha selles osas, mis

3-18-1999

puudutab kaebaja väiteid vaidlusaluse 0,505 ha maa tagastamise menetluse osas ja seda seonduvalt Tartu Ringkonnakohtu 29. juuni 2001. a otsusega.

9. Tagastamismenetlus vaidlusaluse 0,505 ha endise Prikasse talumaa osas on lõppenud Rõngu Vallavalitsuse 27. novembri 2014 korraldusega nr 245, millega loeti kaebaja tagastamise nõudest loobunuks ja lõpetati tagastamismenetlus kompenseerimismenetlust alustamata. Haldusasjas nr 3-15-2985 leidis Tartu Halduskohus 26. augusti 2016. a otsuse p-s 43, et korraldus nr 245 on seaduslik ja põhjendatud ning puudub alus selle tühistamiseks. Tartu Ringkonnakohus nõustus 24. mai 2017. a otsuse p-s 22 halduskohtu seisukohtadega. Praeguses asjas ei nähtu halduskohtule, et võrreldes haldusasjas nr 3-15-2985 käsitletuga oleks kaebaja esitanud mingeid uusi asjaolusid, mis võiksid tingida vaidlusaluse haldusmenetluse uuendamise.

10. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kuna korduva kaebuse esitamine ei ole HKMS § 43 lg

1 kohaselt lubatud, siis tuleb selle haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p-i 1 alusel lõpetada.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider kohtunik