2-18-13168/10 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-18-13168

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 31. oktoober 2018 Tsiviilasja number 2-18-13168 Tsiviilasi E P hagiavaldus V K vastu kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E P (isikukood xxxx, elukoht: xxxx), lepinguline esindaja: Siiri Verrev (e-post: verrev9@hotmail.com); Kostja: V K (isikukood xxxx, elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Keelduda E P hagiavalduse V K vastu kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. 04. septembril 2018 saabus Viru Maakohtusse E P hagiavaldus V K vastu kohustuse täitmise ja kahju hüvitamise nõudes.

2. Viru Maakohtu 10.09.2018 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude põhistamiseks; 2) tõendite esitamiseks; 3) kaaskostja nimetamise ja tema vastu nõude esitamise kaalumiseks; 4) hagi hinna nimetamiseks; 5) riigilõivu tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks, 10 päeva määruse kättesaamisest.

2-18-13168

2 (3)

3. 16.10.2018 esitas hageja hagiavalduse täpsustuse.

4. Viru Maakohtu 18.10.2018 kohtumäärusega jäeti hagiavaldus teistkordselt käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o 1) mittevaraliselt nõudelt personaalse viitenumbriga 99918100012677 täiendava riigilõivu 150 eurot tasumiseks ja tasumise kohta maksekorralduse esitamiseks; 2) kahju hüvitamise nõude juurde jäämisel antud nõudelt riigilõivu tasumiseks; 3) hagiavalduse tervikteksti esitamiseks, 7 päeva määruse kättesaamisest.

5. Viru Maakohtu 18.10.2018 kohtumäärus on hageja esindajale 22.10.2018 kätte toimetatud, kuid hageja puuduseid kõrvaldanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavaldusega ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

8. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

9. Hagiavaldus on esitatud puudustega ning hageja kohtu 18.10.2018 määruses toodud puuduseid ei kõrvaldanud. Kuivõrd hageja ei ole tasunud täiendavat riigilõivu ega esitanud hagiavalduse uut tervikteksti, leiab kohus, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

10. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab hagejale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue avaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

11. Hageja on tasunud 22.03.2018 riigilõivu summas 75 eurot ja 20.09.2018 riigilõivu summas 75 eurot, kokku 150 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kohus selgitab hagejale, et TsMS § 150 lg 4 ja lg 6 tulenevalt on hagejal õigus taotleda tasutud riigilõivu 150 eurot tagastamist ja et riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

2-18-13168

3 (3)

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik