Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-18-1969/8 AI generated

3-18-1969/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-18-1969/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I. D. (taotleja) esitas 16.10.2018 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Tallinna Halduskohus palus 16.10.2018 kohtunõudega Tallinna Vanglal esitada taotlusega seonduvad haldusmenetluse dokumendid, taotleja isikukonto väljavõtte ja seisukoha taotlusele.

Legislator headnote

AI generated

3-18-1969/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: HKMS § 55 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormivõi sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lg 2 esimese lause kohaselt jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi.

Keywords

AI generated
health insurance voucher fee charging of fees inspection fee payment of cost deposit bank charges late payment of fees
AI generated
3-26-941/5
O.S (kaebaja) esitas 31.03.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla 11.02.2026 vaie nr 1-256/2-2/2303.
3-11-798/8
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus Halduskohtu kaudu 10 päev Asjaolud 30.03.2011 saabus Tartu Hald Viru Vangla ametnike poolt kaebaja 14.12.2010 Viru Van jättis järelvalveosakonna vangistusseaduse (edaspidi V otsustuspädevus on vangla sise vangistusosakond. Kuna kaeb esitas ta 05.01.2011 järelvalv vaideotsusega nr 6-12/6-1
3-17-2680/19
Tartu Halduskohtusse saabus 05.12.2017 XXX kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 10 000 eurot seoses avalduste tagastamisega rahvusliku viha tõttu.
3-20-226/13
X esitas 06.02.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kohustamiseks eemaldada klaasseinalt toonitud kile.
3-22-2630/13
A. U esitas 12.12.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tallinna Vanglalt seoses läbiotsimistega mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist endale summas 10 000 eurot, abikaasa M. D 10 000 eurot ja laps R. U 10 000 eurot. A. U märgib, et kaebajad esitasid Tallinna Vanglale 11.09.2022 taotluse, milles palusid hüvitada õigusvastaselt tekitatud moraalne kahju. Tallinna Vangla direktori 02.12.2022. a otsusega nr 5-37/22/135-6 jäeti A. U i ja M. D kahju hüvitamise taotlused rahuldamata ning R. U kahju hüvitamise taotlus tagastati läbivaatamatult leides, et A. U pole tõendanud oma esindusõigust kahju hüvitamise taotluse esitamisel. Kaebuses sisaldub ka menetlusabi taotlus riigilõivust vabastuse saamiseks praeguse kaebuse esitamisel seoses maksejõuetusega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Reelika Lind Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2018, Tallinn Haldusasja number 3-18-1969 Haldusasi

I. D. esialgse õiguskaitse taotlus Menetlustoiming Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON Jätta I. D. esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, § 252 lg 7).

ASJAOLUD

1. I. D. (taotleja) esitas 16.10.2018 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse.

2. Tallinna Halduskohus palus 16.10.2018 kohtunõudega Tallinna Vanglal esitada taotlusega seonduvad haldusmenetluse dokumendid, taotleja isikukonto väljavõtte ja seisukoha taotlusele.

3. Tallinna Vangla esitas 18.10.2018 kohtule K-Raha väljavõtte, mille kohaselt on taotlejal 16.10.2018 seisuga kontol olevate rahaliste vahendite lõppjääk 627,39 eurot ja vaba jääk 191,23 eurot.

4. Tallinna Halduskohus jättis 19.10.2018 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis taotlejale riigilõivu 15 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse ning taotleja esindaja haridust tõendava dokumendi esitamiseks aega 5 päeva määruse kättetoimetamisest arvates.

KOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 55 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vormivõi sisunõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, sealhulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, jätab kohus avalduse käiguta ja määrab menetlusosalisele tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Sama paragrahvi lg 2 esimese lause kohaselt jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata, kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi.

3-18-1969 2(2)

6. Kohus leiab, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb HKMS § 55 lg 2 alusel jätta läbi vaatamata, kuna taotleja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks taotluse puudusi kõrvaldanud ning puudused takistavad taotluse lahendamist. Taotleja sai kohtu 19.10.2018 määruse kätte 23.10.2018 ja puuduste kõrvaldamise tähtpäev saabus 28.10.2018, s.o pühapäeval. Kuna puuduste kõrvaldamise tähtpäev ei langenud tööpäevale, möödus täheaeg järgmisel tööpäeval, s.o esmaspäeval (HKMS § 67 lg 4). Seega tuli taotluse puudused kõrvaldada hiljemalt 29.10.2018. Taotleja ei ole määruse koostamise ajaks määruses osundatud taotluse puudusi kõrvaldanud ega ka puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist taotlenud. Seetõttu on taotluse lahendamine takistatud.

7. Kohus hoiatas taotlejat 19.10.2018 määruses, et juhul, kui taotleja puudusi ei kõrvalda, võib kohus jätta esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

8. Eelnevast tulenevalt jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/