2-18-3708/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Tsiviilasja menetlev kohtunik Reena Nieländer Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 31.10.2018. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-3708 Tsiviilasi E S hagi O S (endine P) vastu auto tehnilise passi väljanõudmise nõudes Hagihind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E S (isikukood: xxx; xxx; e-post: xxx)

Hageja lepinguline esindaja: Irina Vassiljeva (endine A ) (Irina Vassiljeva Õigusbüroo OÜ; e-post: xxx)

Kostja: O S (endine P ) (isikukood: xxx; xxx; tel nr xxx e-post: xxx)

Kostja lepinguline esindaja: Aleksandra Bolšakova (Stabimer Õigusbüroo OÜ; Tulika 19, 10613 Tallinn; epost: xxx)

Menetlustoiming ja selle tegemise viis Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine. Kirjalikus menetluses.

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja E S ja kostja O S vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja O S kohustub 3 tööpäeva jooksul alates kompromissi allkirjastamise hetkest saatma tähitud kirjaga sõiduki registreerimisnumbriga xxx (edaspidi sõiduk) registreerimistunnistuse aadressile xxx. 1.2. Hageja E S kohustub Maanteeameti büroos sõiduki enda nimele ümber registreerima 3 tööpäeva jooksul sõiduki registreerimistunnistuse kättesaamise hetkest.

2-18-3708 2

1.3. Hageja E S hüvitab kostjale O S seoses käesoleva kohtumenetlusega tekkinud kulud (hagile vastuse koostamise kulud) kokku summas 150 eurot kostja O S arvelduskontole nr xxx (Swedbank AS) 3 tööpäeva sõiduki registreerimisnumbriga xxx registreerimistunnistuse kättesaamise hetkest alates.

2. Tagastada hagejale E S pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Kanda tagastatav riigilõiv arveldusarvele nr xxx Swedbank, so samale arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-18-3708 menetlus.

4. Saata käesolev määrus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-18-3708 E S hagi O S (endine Popova) vastu auto tehnilise passi väljanõudmise nõudes. Menetlusosalised on saavutanud hageja poolt hagiavalduses esitatud nõude täitmise osas kompromissi. Menetlusosalised paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-3708 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Lisaks eelnevale, hageja taotleb poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 150 eurot tagastamist. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja pool menetluses tasutud riigilõiv tagastada.

Kohtumääruse põhjendused 1. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 2. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab

2-18-3708 3

tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 3. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 4. Kui vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täideta, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). 5. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et hageja hüvitab kostjale seoses käesoleva kohtumenetlusega tekkinud kulud (hagile vastuse koostamise kulud) kokku summas 150 eurot kostja arvelduskontole IBAN: xxx (Swedbank AS) 3 tööpäeva sõiduki reg. numbriga xxx registreerimistunnistuse kättesaamise hetkest. Kõik ülejäänud kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6. Hageja tasus käesolevas tsiviilasjas hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 300 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot tagastada ja kanda see arveldusarvele nr xxx Swedbank, st arveldusarvele, millelt riigilõiv tasuti. Hageja ei täpsustanud, kuhu tuleb tagastatav riigilõiv tagastada. 7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid edasikaebeõigusest. Seega käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik