1-18-8512/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

KOHT U OT S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.10.2018

Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8512 (17244001201) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Prokurör a Sergei LISTOV biprokurör Asja läbivaatamise kuupäev 31.10.2018 Kriminaalasi

D.V

süüdistus Karistusseadustiku § järgi 199 lg.2 p.4

kokkuleppemenetluses Süüdistatav

D.V

sünd. XXX,

isikukood

XXX, kodakondsuseta, keskiharidus, emakeel vene keel, er

elukoht xxx xx-xx Kohtla- Ida-Virumaa,

Järve linn töökoht Shroma OÜ, keevitaja, varem kriminaalkorras karistatud

- Viru Maakohtu 31.03.2006 otsusega KarS

§113, §199 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 8 aastat. Viru Maakohtu 04.01.2013 määrusega

vabastati tingimisi ennetähtaegselt katseajaga kuni 14.01.2014. Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

Süüdi tunnistada §199 lg.2 p.4 järgi D.V Karistusseadustiku

ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2

Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust D.V jäetakse suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab

talle katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatu

d kontrollnõudeid.

Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.

Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – käitumiskontrolli ajal 6 on D.V kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

- elama alalises elukohas xxx xx-xx Kohtla- -Virumaa Järve linn Ida

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva

kohtuotsuse

kuulutamisest, välja arvatud Karistusseadustiku §75 s sätestatud -

käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

Määrata D.V katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista

D.V-lt tsiviilhagi katteks Stako Diler registrikood 10160503, ukoht OÜ (

as xxx xx Kohtla- -Virumaa, arvelduskonto nr xxxxxxxxxx AS SEB Pank)

Järve linn Ida

kasuks ) eurot. 277 (kakssada seitsekümmend seitse

Välja mõista D.V-lt 2 Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.

alusel sundraha seoses tei 750 se astme kuriteos süüdimõistmisega summas

(seitsesada ning viiskümmend) eurot Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4

alusel kaitsjale (vandeadvokaat N ) kohtueelses menetluses makstud ikolai RÕŽOV tasu eest ) eurot riigituludesse. 150 (sada viiskümmend

Sundraha ja menetluskulud tuleb D.V tasuda ositi

1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300

Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99918700057537 D.V 1-18-8512 kriminaalmenetlu

se kulud“

3

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 31.10.2018.

Süüdistus

D.V selles, tema, on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et et olles varem karistatud varguse toimepanemise eest Viru Maakohtu Narva kohtumaja

31.03.2006 otsusega, taas,

töötades

Stako Diler

OÜ- ajavahemikul 2017. a s,

septembrist kuni 23.10.2017-ni nimetatud firma territooriumilt

võttis

ära ebaseadusliku omastamise

eesmärgil järgmiseid

esemeid: 2tk freesi Metabo GE710 Plus (maksumus 277 kokku 554 , millega tekitas kannatanu Stako Diler - €/tk, €) OÜ le varalist kahju nimetatud summas. freesidest on kannatanule tagastatud seega

Üks

ja tekitatud kahju on 277 . € Seega D.V KarS .2 p.4 kvalifitseeritava süüdistatakse

§199 lg järgi

kuriteo toimepanemises, s.o. vallasasja selle ebaseadusliku

võõra äravõtmises

omastamise , kui see on toime pandud isiku poolt, kes varem toime eesmärgil

on

pannud varguse.

Kokkulepe

Abiprokurör Sergei Listov, D.V ja tema kaitsja süüdistatav

vandeadvokaat Nikolai

22.10.2018 kokkuleppe, Rõžov sõlmisid mille käigus süüdistatav nõustusid

ja tema kaitsja

kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning kokkuleppele abi poolt kohtus

jõudsid

prokuröri

nõutava karistuse liigis KarS .2 p.4 kuriteo toimepanemise eest

ja määras. §199 lg järgi ettenähtud

nõuab prokurör süüdistatavale §74 abi

kohtus

karistuseks 5 kuud vangistust. KarS

lg.1, 3 alusel vangistust suhtes tingimisi t

mõistetud jätta süüdistatava

äitmisele pööramata käitumiskontrolliga,

koos

kui D.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu

ja täidab §75 sätestatud

talle KarS

lg.1

käitumiskontrolli kontrollnõudeid määratud

ajaks pandud

ja

kohustusi: elab kohtu

alalises elukohas xxx xx-xx Kohtlab kriminaalhooldaja

Järve; ilmu määratud ajavahemike kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; allub kriminaalhooldaja järel

kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja

elatusvahendite kohta; saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast

lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui saab

viieteistkümneks päevaks; kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, - vahetamiseks; saab

töö või õppimiskoha

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu Stako Diler on esitatud varalise kahju tsiviilhagi mmas

OÜ

nõudes su 277, kuulub D.V-lt

mis süüdistatavalt väljamõistmisele.

4 Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul.

Maakohtu istung

Abiprokurör jäi ma Sergei Listov akohtu istungil kokkuleppe juurde, palus D.V KarS 199 lg.2 p.4

§ järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppe

s sätestatule.

Süüdistatav jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, D.V selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale

selgitatud.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe

sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

D.V-le on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.4 järgi selles, et olles varem karistatud varguse toimepanemise eest, taas ebaseadusliku omastamise

võttis

eesmärgil ära territooriumilt ära Stako Diler

OÜ 2 freesi Metabo GE710 Plus (maksumus 277 €/tk, kokku 554 €), millega

tekitas kannatanu Stako Diler OÜ-le varalist kahju ks freesidest on kannatanule tagastatud summas 277 € (ü ).

Maakohus leiab, et D.V tuleb KarS 199 lg.2 p.4

§ järgi süüdi tunnistada.

KarS 199 lg.2 p.4 n viieaastase § äeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – – vangistus ja leiab, et

nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav ka varem kriminaalkorras karistatud.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga –

5 kuud vangistust ja sellega, et mõistetud vangistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 6 kuud . , mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid

Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et

eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.

Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele.

5

Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega.

Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava sõlmitud D.V-ga

kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele.

Süüdistatav on ise tsiviilhagi omaks võtnud. Seega kuulub D.V-lt väljamõistmisele tekitatud kahju Stako Diler OÜ kasuks summas 277 €.

Vastavalt KrMS

kohtuotsuse resolutiivosas §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

KrMS lg.1 alusel

otsuse korral menetluskulud §180 hüvitab süüdimõistva süüdimõistetu.

Vastavalt KarS §4 lg. § järgi kvalifitseeritav 3 on KarS

199 lg.2 p.4 ad kur od teise ite astme kuriteod.

Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha

suurus teise 1

astme kuriteos süüdimõistmise korral ,5 kuupalga alammäära.

Eeltoodu alusel kuulub D.V-lt istmisele sundraha summas 750 väljamõ €.

Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud.

Eeltoodu alusel kuulub D.V-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 150 €.

Maakohus nõustub sõlmitud kokkulep D.V-ga pe osas sellega, et

sundraha ka menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Süüdistatav D.V kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 §245 - sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas biprokurör 22.10.2018 a

Sergei Listovi, süüdistatav Nikolai Rõžovi D.V tema kaitsja vandeadvokaat

ja poolt sõlmitud kokkuleppe.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne PALMISTE

kohtunik