2-17-17498/76 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Meeli Kaur

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2018, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-17498

Tsiviilasi

XX hagi YY ja MM vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks

Vaidlustatud otsus

Pärnu Maakohtu 21. märtsi 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

XX apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): XX (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Kaili-Helina Kolts

Kostjad (vastustajad): MM (isikukood

XXXXXXXXXXX) ja YY (isikukood

XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja KK ja

lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi

Asja läbivaatamine

Kohtuistungil 29. oktoobril 2018, millel osalesid hageja

ja tema lepinguline esindaja ning kostjate seaduslik

esindaja ja lepinguline esindaja

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Pärnu Maakohtu 21. märtsi 2018 otsus ja kinnitada XX (edaspidi

„hageja“) ning YY ja MM (edaspidi „kostjad“) kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. hageja tasub täitemenetlustes nr 176/2017/1150 ja 176/2017/1151 sisse

nõutavatest põhivõla summadest kostjate ema KK arvelduskontole

1 247 eurot

hiljemalt

23. novembril 2018,

millega

loetakse

mõlema

täitemenetluse esemeks olevad kohustused täidetuks;

1.2. kostjad kohustuvad pärast punktis 1.1 märgitud kohustuse täitmist esitama

samas viidatud täitemenetlusi läbiviivale kohtutäiturile kinnituse selle kohta,

et võlg on tasutud;

1.3. hageja kannab täitemenetluste kulud ja pooled kannavad ise oma

menetluskulud.

2. Alates 24. novembrist 2018 tühistada hagi tagamine, millega olid peatatud täite-

menetlused täiteasjades nr 176/2017/1150 ja 176/2017/1151.

3. Tsiviilasja nr 2-17-17498 menetlus lõpetada.

4. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 150 eurot samale

saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.

5. Menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav

riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

Edasikaebamise kord

Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

2 (2)

MENETLUSE KÄIK

1. XX (hageja) esitas 22. novembril 2018 Pärnu maakohtule hagi MM ja YY (kostjad) vastu

sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Hageja väitis, et ta on andnud kostjatele ülalpidamist

vahetult. Kostjad vaidlesid hagile vastu

2. Pooled tõid esile ja maakohus tuvastas, et Pärnu Maakohtu 26. oktoobri 2016 määrusega

tsiviilasjas nr 2-15-115397 kinnitati kompromiss, millega hageja kohustus tasuma kostjatele

alates 1. novembrist 2016 elatist 80% Vabariigi Valitsuse kehtestatud poolele kuupalga

alammäärast. Kostjad esitasid 30. juunil 2017 kohtutäiturile avalduse elatise võlgnevuse nõude

sundtäitmiseks perioodi 1. november 2016 kuni 30 juuni 2017 eest kummagi kostja osas

1 247 eurot. Avalduse alusel on alustatud täiteasjad nr 176/2017/1150 ja nr 176/2017/1151.

3. Maakohus tagas hagi ja peatas 23. novembri 2017 määrusega menetlused täiteasjades.

4. Maakohus jättis hagi 21. märtsi 2018 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetlus-

kulud jättis kohus hageja kanda ja määras kindlaks kostjatele hüvitatava summa. Sama otsusega

tühistas kohus hagi tagamise.

5. Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada ja hagi

rahuldada. Kostjad vaidlesid kaebusele vastu.

6. Pooled esitasid 29. oktoobri 2018 kohtuistungil ringkonnakohtule kompromissi määruse

resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja taotlus apellatsioonkaebuse

esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas

tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

8. Pooled kinnitasid kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja

menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust.

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi

kaebuse menetlusse võtmise määruses.

9. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 esimese lause

tühistada. Vastavalt kokkuleppe sisule jääb hagi tagamise korras määratud täitemenetluste

peatamine siiski kehtima kuni kompromissi järgse tasumise tähtpäevani.

10. Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab

ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu

300 eurot, seega kuulub tagastamisele 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa

kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.

11. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

12. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise

õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4.

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

/ allkirjastatud digitaalselt /

Mati Maksing

Gaida Kivinurm

Meeli Kaur