Legislator Case Law & Legislation
1-18-7593/5 AI generated

1-18-7593/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 1-18-7593/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Legislator headnote

AI generated

1-18-7593/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Keywords

AI generated
alcohol abuse alcohol monopoly trade in alcoholic beverages aggravated drunk driving breathalyzer test indication of provenance
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 31. oktoobril 2018.a Tallinn Kriminaalasja number 1-18-7593 /18230200289/ Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kriminaalasi A.O süüdistuses KarS § järgi

424 lg 1 kokkuleppemenetluses

P

rokurör Paul Pikma Kaitsja kaitsjat kohtuistungile ei soovi

Süüdistatav A.O - elukoht ja aadress: xxx; isikukood: XXX; kodakondsus Eesti :

Vabariigi; haridus: keskerih idus; emakeel: eesti xxx; karistatus: kehtivaid ar keel; töökoht kriminaalole kahtlustatavana kinni peetud 15.04.2018, ja väärteokaristusi ei ; KrMS § 217 alusel s.o 1

päev.

RESOLUTSIOON

Mõista A.O süüdi KarS § 424 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 3 (kolm) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 15.04.2018.a s.o 1 (üks) päev ärakandmisele kuulub vangistus 2 (kakskümmend üheksa) päeva. ning (kaks) kuud ja 29

KarS § 73 lg 1 ja lusel jätta A.O-le mõistetud vangistus tingimisi täielikult 3 a

täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 1 ühe ( ) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

Katseaja kulgemist arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast.

2

Mõista A.O-lt välja KrMS § 175, § 179 ja § 180 alusel menetluskuludena

riigituludesse:

- sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 750 seitsesada viis eurot);

€ ( kümmend

- joobe tuvastamise kulu summas 44

€ (nelikümmend neli eurot);

- kaitsjatasu 60 kuus eurot).

€ ( kümmend

KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud kogusummas 854 € tasuda kohtuotsuse jõustumisest arvates 10 (kümne) kuu jooksul igakuiste maksetena, seega kuulub ühes kuus tasumisele vähemalt 85,40

eurot. Väljamõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS-is või

EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Menetluskulude tasumiseks vajaminev

viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili või - postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. -

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk. 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega õi kui kokkuleppes

v kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (KrMS § 319).

SÜÜDISTUS

A.O juhtis tahtlikult 15.04.2018 kella 01:06 ajal Harjumaal xxx kilomeetril

mootorsõidukit registreerimismärgiga – xx xxx olles joobeseisundis (alkoholijoove

alkoholisisaldus veres vähemalt 1,79 mg/g), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ning lg 2 p 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras.

LS § 69 lg 2 p 1 Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja - maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava

aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. A.O pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav ja käesolevas tema kaitsja kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe:

KarS § 424 lg 1 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks 3 (kolm) kuud.

3 KarS § 68 lg 1 alusel lugeda ärakantuks 1 päev (15.04.2018) kahtlustatavana kinnipidamist, seega

ärakandmata on 2 (kaks) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva, mis jätta KarS § 73 alusel täielikult täitmisele pööramata kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud: Süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750.- eurot; Joobe tuvastamise kulu: 44.- eurot Kaitsjatasu summas 60.- eurot. Kokku: 854.- eurot ; Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud kogusummas 854.- eurot ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 85,40 eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused

sõlmitud kokkuleppe kohta arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et ja prokuröri menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru

saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist

tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A.O talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Samuti kuuluvad menetluskulud vastavalt kokkulepitule välja mõistmisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Leili Raedla Kohtunik