4-09-19014/2 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ä R A K I R I K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.11.2009.a. Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Kohtuasja number 4-09-19014 Kohtunik Anu Ammer Taotluse sisu Delis Klimenko avaldus täitemenetluse nr 158/2003/84 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega Taotluse esitaja Delis Klimenko, ik: xxxx, viibimiskoht: xxxx Kohtutäitur Raigo Pärs, büroo asukoht: Laada 20, 44310 Rakvere Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: Delis Klimenko taotlus rahuldada. TMS § 202 lg 1 alusel kohaldada aegumist Delis Klimenko suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 19.11.2002.a. otsuse nr 2590,02,005157 alusel rahatrahvi 5000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2003/84 ning täitemenetlus lõpetada. Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Määrus väljastada taotluse esitajale ja kohtutäiturile.

Asjaolud Delis Klimenko esitas 14.09.2009.a. Viru Maakohtusse taotluse täitemenetluse nr 158/2003/84 lõpetamiseks seoses nõude aegumisega.

Kohus saatis Delis Klimenko taotluse kohtutäitur Raigo Pärs`ile kirjaliku arvamuse esitamiseks.

Kohtutäitur tõendab, et tema menetluses on Lääne-Viru Politseiprefektuuri 19.11.2002.a. otsus nr 2590,02,005157 (täiteasi nr 158/2003/84) Delis Klimenko kohta rahatrahvi 5000 krooni nõudes. Seisuga 12.10.2009.a. on rahatrahv täielikult tasumata. Täiteasi nr 158/2003/84on avatud 11.01.2003.a. AS-s Swedbank ja AS-s SEB Pank on isiku kontod võlgnevuse katteks blokeeritud, laekumisi pole. Maksuja Tolliameti andmetel isikul töökoht

2 puudub. ARK-is ja Kinnistusametis omandid puuduvad. Isik on kinnipeetav xxxx. Kohtutäitur leiab, et antud juhul on tegemist aegumisega ning ta palub kohtul Delis Klimenko taotluse täitemenetluse lõpetamise kohta rahatrahvi sissenõudes otsuse täitmise aegumise tõttu rahuldada.

Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus tutvunud esitatud taotlusega, kohtutäitur Raigo Pärs`i vastusega ning Täitemenetluseregistri ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Delis Klimenko kohta, asub seisukohale, et Delis Klimenko taotlus täitemenetluse nr 158/2003/84 lõpetamiseks seoses rahatrahvi aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. KarS § 5 lg 2 kohaselt on seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, tagasiulatuv jõud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada.

Kohus ei ole tuvastanud, et Delis Klimenko oleks täitmisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole tuvastatud muid KarS §-s 82 lg 2 sätestatud aluseid otsuse täitmise peatumiseks.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Täitemenetluse aluseks olev otsus on jõustunud 04.12.2002.a., kuid rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud 18-kuulise tähtaja jooksul.

3

Lähtudes eeltoodust ja tuginedes EV Riigikohtu 02.10.2008.a. lahendile nr 3-1-1-51-08, samuti järgides TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p 3 sätteid, leiab kohus, et Delis Klimenko suhtes Lääne-Viru Politseiprefektuuri 19.11.2002.a. otsuse nr 2590,02,005157 alusel rahatrahvi 5000 krooni nõudes algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 158/2003/84 tuleb kohaldada aegumist ning täitemenetlus lõpetada.

Kohtunik /allkiri/

Anu Ammer

Ärakiri õige Nooremreferent

Merle Kaegas

Kohtumäärus jõustus 13.novembril 2009.a Nooremreferent

Merle Kaegas