1-18-8000/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-8000

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2018, Tallinn Kriminaalasja number 1-18-8000 (18231700624) Kohtunik Elina Elkind Kohtuistungi sekretär Berit Paluoja Kriminaalasi L.A süüdistuses KarS § 215 lg

1 ja § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Andrus Ööbik Süüdistatav L.A – isikukood: XXX;

elukoht: xxx xxx EV kodanik; kesk- ; ; eriharidus; emakeel: vene keel; töökoht: xxx; tõkendit ei kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 02.04.2018 kuni 03.04.2018; kriminaalkorras karistamata. Kaitsja Toomas Pilt (süüdistatav ei soovi kaitsja osavõttu kohtuistungist)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p st 5 ja § 249 ning § - -dest 306,

311 ja 313, maakohus otsustas:

1. L.A Süüdi tunnistada KarS § lg 1 järgi ja mõista talle karist useks vangistus 4 (neli) kuud.

2. tunnistada L.A KarS

424 lg 1 ja m talle karistuseks Süüdi § järgi õista vangistus 9 ( kuud. üheksa)

3. lg 1 alusel KarS § 64 liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, ning mõista liitkaristuseks vangistus 11 kuud. (üksteist)

4. es viibitud aeg 2-3. aprill 2018 karistusaja KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 10 (kümme)

kuud ja 28

(kakskümmend kaheksa) päeva.

5. KarS § 73 lgte 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui L.A ei pane 1 aasta ja 6 (kuue kuu pikkuse katseaja jooksul toime (ühe) )

1-18-8000

uut tahtlikku kuritegu.

6. KarS § 78 p 1 kohaselt lugeda L.A-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 30. oktoob st 2018. ri

7. , s.o bussist xxx Asitõend registreerimismärgiga võetud DNA proovid kolmes xxx karbis

– hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

8. Kannatanu xxx AS volitatud esindaja I K esitatud tsiviilhagi 4556 euro 71 senti nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista L.A-lt kannatanu kasuks 4556 eurot 71 senti.

9. Arestida tsiviilhagi tagamiseks L.A-lt 2. aprillil 2018 kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud 40 (nelikümmend) eurot sularaha, mis on kantud Rahandusministeeriumi arvelduskontole.

10. Välja mõista L.A-lt riigituludesse KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 750 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 90 eurot

- kokku absoluutsummas 840 eurot.

11. Menetluskulud tuleb L.A tasuda ositi 12 (kaheteistk ) kuu jooksul ümne alates otsuse jõustumisest, s.o igakuiselt 70 eurot Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, EE502200221014193355 Swedbank AS- is

või EE401700017002872300 Luminor Bank AS is. Maksekorraldusel märkida - selgitusena „L.A, kriminaalasi 1-18-8000, menetluskulud ja sundraha“ ja viitenumber 99918700055380. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega

(KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. L.A

21.30 omavoliliselt süüdistatakse selles, et ta võttis 2. aprillil 2018 kell ajutiselt kasutada xxx -le kuuluva bussi xxx rgiga xxx ning kasutas seda 2. AS registreerimismä aprillil 2018 kuni kell 22.10, kui ta põhjustas selle bussiga aadressi Tallinn, xxx juures toime liiklusõnnetuse. Seejärel lahkus L.A sündmuskohalt. Seega L.A pani toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, see on KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-18-8000

2. Samuti süüdistatakse L.A selles, et ta juhtis tahtlikult 2. aprillil 2018 kell 22.10 Tallinnas, xxx juures mootorsõidukit bussi xxx registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis

(alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus 0,86 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,77 mg/l), millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 nõudeid. Seega L.A pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, see on KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU

3. Süüdistatava ja abiprokurör Andrus Ööbik L.A , tema kaitsja Toomas Pilti u vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on mõisteta KarS § L.A-le vaks karistuseks lg 1 järgi 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 424 lg 1 järgi taotleb prokurör vastavalt kokkuleppele L.A-le karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat, ning mõista liitkaristuseks vangistus 11 (üks KarS § 68 lg 1 alusel arvata teist) kuud.

eelvangistuses viibitud aeg 2 3. aprill 2018, L.A oli – s.o kaks päeva, mil kahtlustatavana kinni peetud, karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista vangistus 10 (kümme) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. KarS § 73 lg- 1 ja te

3 alusel

määrata, et mõistetud vangistus ei pöörata täitmisele, kui L.A ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KOHTU SEISUKOHT

4. Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava te on õigesti

od kvalifitseeritud, mistõttu tuleb L.A KarS § 215 lg 1 ja § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. TSIVIILHAGI

5. Kannatanu xxx AS volitatud esindaja I K esitas tsiviilhagi varalise kahju hüvitamise nõudes summas 4556 eurot 71 senti. Käesoleva kokkuleppe sõlmimisega võtab L.A nimetatud tsiviilhagi õigeks. VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS Seega tuleb vastav summa § 440 lg 1 süüdistatav välja mõista. alusel alt

ASITÕENDID JA ÄRAVÕETUD ASJAD

6. Bussist xxx registreerimismärgiga xxx võetud DNA proovid kolmes karbis – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

7. Kokkuleppes on märgitud, et L.A-lt 2. aprillilt 2018 kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud 40 eurot, mis on kantud kuni kohtuliku lahendini Rahandusministeeriumi arvelduskontole, tuleb kanda kriminaalasjas esitatud tsiviilhagi katteks üle ole tehtud vara arestimise määrust. xxx AS arveldukontole. Kriminaalasjas ei Kohus leiab,

et Kriminaalasja lahendava kokkuleppes märgitud otsuse tegemiseks puudub õiguslik alus. kohtu pädevuses on otsustada, kas ja millises ulatuses rahuldada tsiviilhagi (KrMS § 306 lg 1

1-18-8000

p 11) ning kas on vaja võtta meetmeid tsiviilhagi tagamiseks (KrMS § 306 lg 1 p 12 ning § 313 lg 1 p 10). Kohus ei saa aga lahendada küsimust, millise vara arvelt tuleb tsiviilhagi rahuldada.

(Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 22. juuni 2007. a otsus asjas nr 3-1-1-22-07, p 9.1).

Eeltoodust tulenevalt ei saa kokkuleppes märgitu olla kohtuotsuse tegemise aluseks.

Kohtuistungil taotles prokurör isikult äravõetud sularaha arestimist tsiviilhagi tagamiseks. Süüdistatav ei vaielnud vastu. Kohus leiab, et vastava otsustuse tegemisega ei halvendata isiku olukorda võrreldes kokkuleppes märgituga ja arestib vara kannatanu xxx AS tsiviilhagi tagamiseks. MENETLUSKULUD

8. Menetluskuludeks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäärale vastavas summas, s.o 750 eurot, KrMS

175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud § 180 lg 1 ja

õigusabi eest 90 eurot - kokku absoluutsummas 840 eurot. Vastavalt kokkuleppele ja KrMS

180 lg- § le 1 tuleb see summa välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja

KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb L.A tasuda menetluskulud ositi kaheteistkümne kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates, s.o igakuiselt eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Elina Elkind Kohtunik