2-17-13172/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kaie Almere

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2018 Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-13172

Tsiviilasi

S-Trans OÜ hagi OÜ Transgarant vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3 650 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja S-Trans OÜ (registrikood xxx, asukoht xxx

Tartu), lepinguline esindaja S P

Kostja OÜ Transgarant (registrikood xxx, asukoht xxx

Tallinn), seaduslik esindaja A N

Menetlustoimingu tegemise viis

Kohtuistungil 13.06.2018 ja 15.10.2018

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista OÜ-lt Transgarant S-Trans OÜ kasuks võlgnevus 3 650 eurot.

3. Jätta menetluskulud kostja OÜ Transgarant kanda.

4. Välja mõista OÜ-lt Transgarant S-Trans OÜ kasuks menetluskulud 1 000 eurot,

millest 325 eurot on riigilõiv ja 625 eurot õigusabikulud.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva

jooksul arvates otsuse ärakirja kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu jooksul otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

Kostja

võib

tagaseljaotsusele

esitada

kaja

menetluse

taastamiseks

tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt

tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (TsMS § 142 lg 1, 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-

is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

s. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Asjaolud ja kohtuotsuse selgitused

Hageja nõude aluseks on poolte vahel 10.02.2017 sõlmitud veoleping, mille kohaselt hageja

kohustus vedama veose Eesti Vabariigist Venemaale. Pooled leppisid kokku, et veotasu on

1 650 eurot ning seisuaeg maksab 100 eurot päev. Hageja täitis oma lepingulised kohustused

ja vedas veose Venemaale. Hageja ei saanud tähtaegselt veost saajale üle anda ning hageja

sõiduk seisis täiendavalt 30 päeva. Hageja esitas kostjale arve nr 2170015 sõiduki 20 päeva

seisuaja eest summas 2 000 eurot. Samuti esitas hageja kostjale arve nr 2170019 veotasu 1 650

euro tasumiseks. Kostja oma kohustust hageja ees summas 3 650 eurot ei täitnud.

Kostja 15.10.2018 määratud kohtuistungile ei ilmunud, samuti ei teatanud kohtule

mitteilmumise põhjusest. Kostja on teadlik istungi toimumise ajast ja kohast 15.10.2018.

Nimetatut kinnitab kostja seadusliku esindaja A Ni allkiri (tl 44).

TsMS § 413 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on

hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult

põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. TsMS § 444 lg 3 kohaselt

tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava

osata. Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja menetluskulud on kokku

1 345 eurot, mis hõlmavad õigusabikulusid summas 1 020 eurot ja riigilõivu 325 eurot.

Kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks kostja hüvitatavad menetluskulud.

Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulu 8,5

töötunni eest summas 1 020 eurot, kokku 1 345 eurot.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 325 eurot. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise

esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja

keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude

taotletud suuruses välja mõistmist. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud

ajakuluks pidada kostja vastusega tutvumisele 0,5 tundi ja kliendiga nõustamisele telefoni teel,

lisatõendite analüüsile 0,5 tundi. Ülejäänud ajakulu loeb kohus põhjendatuks. Seega on

põhjendatud ajakulu kokku 7,5 tundi. Hageja esindaja osutatud õigusabi tunnitasu määr oli 120

eurot tunnis (km-ta). Riigikohtu senises praktikas on peetud mõistlikuks advokaadist esindaja

tunnitasu 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (vt nt RKTKm 3-2-1-115-14 p 14; RKTKm 3-

2-1-39-16). Tunnitasumäär 120 eurot on juristide tavapärasest töötasu suurusest oluliselt

kõrgem. Kohtupraktikas on peetud mõistlikuks juristist esindaja tasu kuni 110 eurot, kuid

käesoleval juhul oli tegemist vaidlusega, mis ei olnud keskmisest keerulisem ja ei esinenud

asjaolusid, mis põhjendaksid keskmisest kõrgemat tunnitasumäära. Seetõttu ei ole

tunnitasumäär 120 eurot käesolevas vaidluses põhjendatud. Kohus peab põhjendatuks

tunnitasumäär 90 eurot (km-ta). Seega on hageja menetluses kantud vajalikud ja põhjendatud

õigusabikulud 675 eurot (7,5 h x 90 eurot). Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud

menetluskulu kokku 1 000 eurot (325+675). Seega tuleb kostjalt hageja kasuks

menetluskuludena välja mõista 1 000 eurot.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 178 lg 4 kohaselt

menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kaie Almere

kohtunik