Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-18-4378/20 AI generated

4-18-4378/20 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 4-18-4378/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu 19. septembri 2018 otsusega tunnistati R.J süüdi karistusseadustiku (KarS) § 1531 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 päeva aresti. Arest tuli ära kanda hiljemalt 19. novembriks 2018. 15-päevane apellatsioonitähtaeg hakkas kulgema 3. oktoobrist 2018, s.o alates kuupäevast, mil motiveeritud kohtuotsus oli maakohtus kättesaadav. Apellatsioonitähtaja lõpp oli seega 18. oktoobril 2018.

Legislator headnote

AI generated

4-18-4378/20 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: Harju Maakohtu 19. septembri 2018 otsusega tunnistati R.J süüdi karistusseadustiku (KarS) § 1531 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 päeva aresti. Arest tuli ära kanda hiljemalt 19. novembriks 2018. 15-päevane apellatsioonitähtaeg hakkas kulgema 3. oktoobrist 2018, s.o alates kuupäevast, mil motiveeritud kohtuotsus oli maakohtus kättesaadav. Apellatsioonitähtaja lõpp oli seega 18. oktoobril 2018.

Keywords

AI generated
late objection to debt enforcement untimely request for extension untimely notification of defects restoration of deadline late notice of dismissal suspension period
AI generated
2-20-101188/11
13.juuli 2020.a. otsusega rahuldas kohus aktsiaselts Olerex hagi R. S. vastu. Kostja esitas 13.augustil 2020.a. otsusele appellatsioonkaebuse. 03.septembril 2020.a. on Tartu Ringkonnakohtus tagastanud tsiviilasja maakohtule, leides, et ringkonnakohus ei saa apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist otsustada, kuivõrd maakohtu otsuses puuduvad põhjendused. Ringkonnakohtu selgituse kohaselt tuleb TsMS § 405 lg 9 alusel lihtmenetluses otsuse tegemisel kirjeldava ja põhjendava osata rakendada ka TsMS §
2-16-14147/27
hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-17-117413/27
Välja mõista kostjalt I Lilt hageja Kraska OÜ kasuks põhivõlg summas 1066,01 ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
2-12-27661/16
Välja mõista kostjalt Maardu linnalt (Maardu Linnavalitsuse kaudu) hageja Välja mõista kostjalt Maardu linnalt (Maardu Linnavalitsuse kaudu) hageja XXX
2-21-134801/18
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Fix Travel OÜ vastu võla nõudes rahuldada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-18-4378

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2018, Tallinn, kirjalik menetlus

Väärteoasja number 4-18-4378

Kohtunik Julia Katškovskaja

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19. septembri 2018 otsus, millega tunnistati R.J süüdi KarS § 153

1 lg 1 järgi

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik R.J Menetlusalune isik (ik XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON

Jätta R.J-i apellatsioon Harju Maakohtu 19. septembri 2018 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada see apellandile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 19. septembri 2018 otsusega tunnistati R.J süüdi karistusseadustiku (KarS) § 1531 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 päeva aresti. Arest tuli ära kanda hiljemalt 19. novembriks 2018. 15-päevane apellatsioonitähtaeg hakkas kulgema 3. oktoobrist 2018, s.o alates kuupäevast, mil motiveeritud kohtuotsus oli maakohtus kättesaadav. Apellatsioonitähtaja lõpp oli seega 18. oktoobril 2018.

2. Maakohtu otsusele esitas apellatsiooni R.J , kes taotleb otsuse tühistamist karistuse osas ja aresti asendamist üldkasuliku tööga.

3. Tallinna Ringkonnakohtu 22. oktoobri 2018 määrusega jäeti R.J-i apellatsioon käiguta, kuna see ei vastanud väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 139 lg 3 p 1,2 nõuetele. R.J-ile anti puuduste kõrvaldamiseks aega 29. oktoobrini 2018.

4.

29. oktoobril 2018 registreeriti Tallinna Ringkonnakohtus R.J-i e-kiri, milles ta teatas, et on 22. oktoobri 2018 käiguta jätmise määruse kätte saanud. Ühtlasi teatas R.J, et ta on vahepealsel ajal aresti ära kandnud ega soovi apellatsioonimenetlust jätkata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1(2)

5.

Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata.

6. R.J on ringkonnakohtu 22. oktoobri 2018 käiguta jätmise määruse saanud kätte ning kinnitanud seda elektrooniliselt puuduste kõrvaldamise viimasel päeval, s.o 29. oktoobril 2018. Ringkonnakohtule edastatud R.J-i e-kirjast nähtuvalt ei ole ta apellatsiooni puuduste kõrvaldamisest või puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamisest huvitatud, kuna on vahepealsel ajal maakohtu 19. septembri 2018 otsusega mõistetud aresti ära kandnud. Eelnevat arvestades leiab ringkonnakohus, et R.J oli teadlik apellatsioonis esinevatest puudustest, nende kõrvaldamise tähtajast ning puuduste kõrvaldamata jätmise tagajärgedest. Ringkonnakohtu 22. oktoobri 2018 määruses on selgitatud, et juhul, kui menetlusalune isik ei kõrvalda puuduseid tähtaegselt, teeb ringkonnakohtunik VTMS § 142 lg 2 p 4 alusel apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse.

7. R.J ei ole apellatsiooni puuduseid tähtaegselt kõrvaldanud ning ta on teatanud ringkonnakohtule, et tal puudub selleks ka huvi. Kujunenud olukorras jätab ringkonnakohus VTMS § 142 lg 2 p-le 4 tuginevalt apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2(2)