1-18-8300/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-8300

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus, Narva kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

30. oktoober 2018, Narva Kriminaalasja number 1-18-8300 (18233001000) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi

F.Z-i süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abip Veronika Laur rokurör Süüdistatav

F.Z

isikukood XXX; elukoht xxx

; määratlemata kodakondsus, alg xxx haridus; emakeel vene keel; töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistatud 1 kord:

- 14.04.2014 Viru Maakohtu otsusega KarS § 424 järgi, rakendades KarS

§ 68 lg 1, § 73 sätteid 8 kuu ja 28 päevase vangistusega, katseajaga 3 aastat

tõkend – tõkendit ei ole kohaldatud; kahtlustatavana kinni peetud 05.08.2018-06.08.2018

Kaitsja k

aitsja osavõtuta

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku ( - - -dest 306, 311 KrMS) § 248 lg 1 p st 5, § st 249 ja § ja 313, maakohus otsustas:

Tunnistada F.Z lg 2

süüdi KarS § 424 järgi ning mõista talle karistuseks ( ) kuud vangistust. üksteist

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 05.08.2018 kuni 06.08.2018

10 ( ) kuud ja , s.o 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmata karistuseks kümme

28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, s. kümme F.Z-ile

10 ( )

1-18-8300

kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, 328 (kolmesaja kahekümne kaheksa

) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü

1 ( ks) aasta ja 6 (kuus) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima K F.Z-i arS

§ 75 lg 1 p – sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. -des 1-6 ja lg 2 p des 2 ja F.Z on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

xxx

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;

7. mitte tarvitama alkoholi;

8. osalema sotsiaalprogrammis.

Asitõendid:

- väljavõte tõendusliku alkomeetri kasutamise tulemusega, mis asub toimiku tagakaanel – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde.

Mõista F.Z-ilt Eesti Vabariigi kasuks:

- sundraha ( ) eurot;

750 seitsesada viiskümmend

- 53,50 eurot ja kaitsjatasu 120 eurot, s.o menetluskulud kokku sõiduki teisaldamise kulu summas eurot. 173,50

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude F.Z tasuma

sundraha ja menetluskulude kogusummas 923,50 eurot kohtuotsuse

näol jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulu nõue tuleb täita Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgitus „ 99918700055830 F.Z , 1-18-8300,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus , sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1-18-8300

1. F.Z anti kohtu alla selles, et tema, olles 14.02.2014 kohtulikult karistatud KarS §

424 ettenähtud eest, mille tähtaeg aristusregistri seaduse § -s kuriteo ei ole vastavalt k - le

24 aegunud, taas 05.08.2018 kella 02.21 paiku, olles joobeseisundis (tema alkoholisisaldus väljahingatavas õhus moodustas 0,89+/ juhtis mootorsõidukit -0,09 mg/l) Hyundai Santa Fe, - rg märgiga Arumäe teel xxx Narva- . Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 kohaselt on alkoholijoove joobeseisund. LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi

0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sellise käitumisega rikkus F.Z l 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. iiklusseaduse § 69 lg Oma tegevusega pani F.Z imise, kui see toime joobeseisundis mootorsõiduki juht on toime pandud korduvalt, s.t KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja i ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas F.Z-i Oleg Goršaljov

prokurör V. Lauri

vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus F.Z-i süüdimõistmist KarS § 424 lg järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 11 kuu pikkuse vangistusega, millest tuleb maha arvata eelvangistuses oldud

2 päeva.

Ärakandmata mõista kuud ja 28 päeva vangistus karistuseks t, mis asendada 328 tunni

üldkasuliku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 18 kuud. on kohustatud F.Z üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõu KarS § 75 lg 1 ja deid ja kohustusi lg

2 p-de 2 ja 8 alusel.

F.Z-ilt kuuluvad

50 eurot, väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 7 sõiduki

teisaldamise kulud summas 53,50 eurot ja kaitsjatasu summas 120 eurot, mille tasumist võimaldatakse jõustumisest tal kohtuotsuse

1 aasta jooksul.

3. K

ohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku ko okkuleppe sõlmimisel on kkuleppemenetluse kohaldamiseks. K ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas süüdistatav, et saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Samuti saab aru, et menetluskulusid on võimalik tasuda kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kuna sõlmitud kokkuleppega on

1-18-8300

hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised, siis puudub kohtul vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/