1-18-8125/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2018

, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8125 (17740000161) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Prokurör Margit Luga Asja läbivaatamise kuupäev 29.10.2018 avalikul kohtuistungil Kriminaalasi G.P süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav G.P, isikukood XXX, Eesti kodanik, põhiharidusega, emakeel vene keel, elukoht: xxx xxx kriminaalkorras karistatud, viimati: , töökoht: - 11.03.2014 199 lg 2p 7,8 Viru Maakohtu poolt KarS § järgi 6 kuulise vangistusega. itkaristus 2 KarS § 65 lg 2 alusel li aastat 6 kuud vangistust 12.07.2013. Karistus kantud. al T

õkend puudub RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS - - § 247 § 249, § 313, § 315 § 319 kohus

O T S U S T A S:

1. G.P kuriteo to

Süüdi tunnistada imepanemises KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

2. G.P KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mitte pöörata vangistus täielikult täitmisele kui ei pane katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1- -aastase (ühe) Katseaja algus on 29.10.2018.

3. (1/2 sundraha) osas riigi KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel jätta menetluskulud osaliselt 375 euro kanda ning ülejäänud osas mõista riigituludesse välja G.P-lt

4. lt riigituludesse menetluskulud: Välja mõista G.P´i 375 eurot sundraha; 150 eurot kaitsjatasu, 18,70 eurot sundtoomise kulud. Kokku 543,70 eurot. Menetlusekulud tasuda ositi jooksul alates kohtuotsuse

12- - (kaheteistkümne) kuu jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355

2

Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700056897 ning -18-8125

selgitus „G.P 1 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Asitõendid: CD-R plaat videosalvestisega - jätta toimiku juurde.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318

lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

G.P-le on esitatud süüdistus selles, et tema 29.05.2015 kella 15.44 paiku Jõhvi, Ülesõidu 1 asuvas Viru Vanglas R hoone R4 osakonnas ähvardas ametikohustusi täitnud Viru

Vangla III üksuse valvur tervisekahjustuse tekitamisega,öeldes kannatanule vene keeles „ M J emane koer,lits,ma annan sulle ükskord lõuga,ausalt!“ ja „ ,ma löön sulle hambad kurku ning M prillid sinna samusse“,kusjuures kannatanul oli alust karta ähvarduste täideviimist. Seega pani toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

tunnistada G.P süüdi KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust. KarS istetavat § 73 lg 1 ja 3 alusel mõ karistust täitmisele mitte pöörata, kui G.P 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime

uut tahtlikku kuritegu. G.P etluse kulud summas 543,70 hüvitab kriminaalmen eurot 1 aasta jooksul.

Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega.

Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist G.P tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb lg 1 G.P süüdi tunnistada KarS § 274 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises n

ing mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud osa sundraha osas jätta riigi kanda ning ülejäänud kulud tuleb välja mõista

G.P-lt . Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik