1-18-8244/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-8244 1

K O H T U O T S U S

E E S T I V A B A R I I G I N I M E L Kohus Harju Maakohus (Tallinna kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja koht 29. oktoober 2018.a, Tallinnas Kriminaalasja number 1-18-8244 (17230200925) Kohtukoosseis Kohtunik

Violetta Kõvask Kohtuistungi

sekretär Tõlk Irene Valge Anneli Helmann Kriminaalasi

S.Z 424 lg 1

süüdistuses KarS § järgi kokkuleppemenetluses. Abi

prokurör Paul Pikma Süüdistatav

S.Z – isikukood: XXX; kodakondsus määratlemata; elukoht: xxx emakeel: vene keel; keskharidus

; ;

töökoht: Kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras 2 xxx. kehtivat karistust.

KrMS 175, 179, 180 lg 3, 247, 248 lg 1 p 5, 311-313, 318, 319, LS § 127 kohus otsustas: RESOLUTSIOON Tunnistada S.Z KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja vangistus 5 (viis) kuud. mõista talle karistuseks KarS § 73 lg 1, 3 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle koht 1 ( aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. u poolt määratud ühe)

KarS § 78 p 1 alusel arvestada S.Z 1 ( ) aasta pikkuse katseaja määratud ühe kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o alates 29.10.2018.a. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta ’lt ära mootorsõiduki juhtimise S.Z

õigus 5 (viieks) kuuks.

1-18-8244 2

Vastavalt LS § 127 on S.Z kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha. S.Z kohaldatud. suhtes pole tõkendit Menetluskulud S.Z välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 150,00 eurot (ükssada viiskümmend eurot). KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobe tuvastamisega tekkinud kulu summas 253 eurot (kakssada viiskümmend kolm eurot). KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 eurot (seitsesada viiskümmend eurot). Väljamõistetud menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 10 ( ) kuu jooksul kümne alates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures igakuiselt tuleb tasuda vähemalt 115,30 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB

Pank, EE502200221014193355 Swedbank EE401700017002872300 Luminor Bank ning või

makse tegemisel märkida viitenumber ja selgitus „Menetluskulud 99918700056855 kriminaalasjas nr 1-18-8244 “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel kohtumenetluse pool esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul apellatsiooni järgmistel juhtudel: kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või §

339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus

selle eest ette ei näe. Apellatsiooni kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7

(seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kui üks kohtumenetluse pool on 7 (seitse) päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 (viieteistkümne) äeva jooksul p alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. ESITATUD SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK S.Z’t süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 15.11.2017 kella 15.24 ajal Tallinnas Nunne 17 juures mootorsõidukit Opel registreerimismärgiga – xxx olles joobeseisundis (narkojoove

karfentanüülist, tramadoolist ja nordasepaamist). Sellise käitumisega rikkus S.Z liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes

3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu

1-18-8244 3

joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või

muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid, pannes toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Seega pani S.Z toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

12.10.2018 abi Paul Pikma S.Z .a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör , süüdistatav ja tema kaitsja Urmas Simon

käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe.

Vastavalt kokkuleppele taotleb abi

424 lg 1 prokurör süüdistatavale S.Z ’le KarS § ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 73 alusel mitte pöörata mõistetud karistust täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud (ühe) 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena võtta S.Z’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus

5 (viieks) kuuks. Kokkuleppest nähtuvalt on süüdistatavale selgitatud, et süüdimõistva otsusega kaasneb sundraha (750 eurot), kaitsjatasu (150 eurot) ja joobe tuvastamisega tekkinud kulu (253 eurot) väljamõistmine, mis kuuluvad tasumisele ositi 10 ( ) kuu jooksul. kümne 29.10.2018.a toimunud kohtuistungil S.Z kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde.

Abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, palus seda kinnitada. Süüdistatav S.Z ei soovinud kaitsjat kohtusse.

Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud

kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb, S.Z lg 1 temale esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/