1-18-7819/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

29.10.2018.a Tallinna kohtumaja

Kriminaalasja number

1-18-7819 (18231701580)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär

Mari Kirs

Tõlk

Natalija Mehh

P

rokurör Alice Simm

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav:

B.O (isikukood: XXX deratsioon ; kodakondsus: Vene Fö ; emakeel: vene keel; haridus: haridus; elukoht: xxx xxx; 1 kehtiv kriminaalkaristus, kõrg ; töökoht: 3 kehtiv t at väärteokaristus )

süüdistuses KarS § järgi 121 lg 1

RESOLUTSIOON

Tunnistada süüdi B.O 121 lg 1 KarS § järgi ning karistada teda rahalise karistusega

70 päevamäära ulatuses (arvestades päevamäära suuruseks 10 eurot), s.o summas 700 (seitsesada) eurot.

KarS 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 06.07.2016.a otsusega § 65 lg kriminaalasjas nr 1-16-5543 , kuid karistusega, so vangistusega 2 aastat mõistetud ärakandmata ,

milline karistus jäeti KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 3 aastase katseajaga kohaldamata ning

lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis KarS § 64 lg 2 alusel mõista vangistus 2 aastat ja rahaline karistus 700 eurot, millistest viimane karistus viiakse täide iseseisvalt.

Kohaldades KarS § 66 lg 1, 3 sätteid määrata rahaline karistus, 700 eurot, tasumisele ositi 6

(kuue) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Seega kuulub igakuiselt tasumisele vähemalt 116,67 eurot.

2

Rahaline karistus tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004

SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Rahalise karistuse tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks etoimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt

tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse

seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta B.O-le Harju Maakohtu 06.07.2016.a otsusega kriminaalasjas nr 1-16-5543 mõistetud ja ärakandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 aastat

B.O suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Katseaja algust lugeda alates 06.07.2016.a.

KrMS

B.O-lt riigituludesse: § 175 alusel välja mõista

- sundraha 750 eurot

–

- 240 eurot

määratud kaitsjale makstud tasu –

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne)

kuu jooksul igakuiste maksetena summas 82,50 eurot. kohtuotsuse jõustumisest arvates Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank,

EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e süsteemi kaudu -toimiku koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid

CD- ja DVD-plaat (asuvad kriminaalasja materjalide juures)

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

B.O xxx asuva M süüdistatakse selles, et tema 28.07.2018 kella 12.48 ajal kaupluse ees lõi ühel korral rusikaga T vastu nägu, suu piirkonda, millega põhjustas kannatanule T füüsilist valu ja tervisekahjustuse: marrastuse huule piirkonda. Seega pani B.O toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitanud kehalise väärkohtlemise.

3 Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § järgi ettenähtud kuriteo 121 lg 1 toimepanemise

eest B.O karistamist rahalise karistusega 70 päevamäära, arvestades päevamäära suuruseks KarS § 44 lg 2 alusel miinimumpäevamäära 10 eurot, s.o 700 eurot. KarS § 73 lg 5 ja

KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 06.07.2016 otsusega 1-16-5543 mõistetud ja ära kandmata karistusega, s.o vangistu milline karistus jäeti KarS 73 lg sega 2 aastat,

1 ja 3 alusel tingimisi kohaldamata 3-aastase katseajaga ning lõplikuks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis mõista B.O-le KarS § 64 lg 2 alusel vangistus 2 aastat ning rahaline karistus 70 miinimumpäevamäära, s.o 700 eurot.

KarS § 64 lg 2 ja KarS § 65 lg 2 sätteid kohaldades jätta Harju Maakohtu 06.07.2016 otsus täitmisele pööramata ning määrata, et mõistetav rahaline karistus viiakse täide iseseisvalt. KarS § 66 lg 1 ja lg 3 alusel määrata rahaline karistus 700 eurot tasumisele ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus prokuratuur, süüdistatav ja tema kaitsja jõudsid KrMS § 245 lg 1 sätestatud tingimustes kokkuleppele.

B.O Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas toimunud kohtuistungil nõustus sõlmitud kokkuleppega ja prokurör taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgitused sõlmitud kokkule prokuröri arvamuse kokkulep ppe kohta, pe kohta ning veendunud

selles, et m juurde, on enetlusosalised jäävad kokkuleppe asub seisukohale, et süüdistatav

kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe

on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb B.O 121 lg 1 esitatud süüdistuses KarS § järgi süüdi

mõista ja istus mõista vastavalt kokkulep talle kar pele. Taotletud karistus vastab B.O

süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Aulike Salo Kohtunik