Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-07-6391/3 AI generated

4-07-6391/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-07-6391/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

4-07-6391

Legislator headnote

AI generated

4-07-6391/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 4-07-6391

Keywords

AI generated
substantiation of procedural flaws refusal of evidence inadequate investigation of persecution prosecutorial delay refusal to prosecute lack of prosecutorial standing
AI generated
19954475
4-09-1971/4
20829374
4-06-5885/3
23843806
4-09-20979/10
20226894
4-08-10350/6
24459852
4-09-27680/2

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

4-07-6391

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 29.10.2009. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kohtuasja nr

4-07-6391

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

Kohtuasi Kohtutäitur Katrin Vellet avaldus asenduskaristuse määramiseks Anatoli Prokofjev`ile

Võlgnik Anatoli Prokofjev (ik 35812130285, elukoht: xxx )

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata kohtutäitur Katrin Vellet avaldus Harju Maakohtu 10.01.2008.a otsusega nr 4-07-6391 Anatoli Prokofjevile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga seoses täitmise aegumisega (aegumine 18.07.2009).

Määrus saata teadmiseks kohtutäitur Katrin Vellet`ile, Anatoli Prokofjevile .

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna kohtutäitur Katrin Vellet esitas 19.10.2009.a Harju Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks võlgnik Anatoli Prokofjevile. Avalduse kohaselt on võlgniku suhtes algatatud täitemenetlus: Harju Maakohtu 10.01.2008.a otsusega nr 4-07-6391 alusel, millega Anatoli Prokofjevile määrati rahatrahvid summas 3900 krooni.

TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahv ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et VTMS § 203 lg 5; TMS § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb VTMS § 203 lg 5 ja TMS § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud.

Tallinna Ringkonnakohtu 09.02.2009.a kohtumääruse nr 4-08-12201 p. 6 on äratoodud seisukoht, et seadus ei näe ette, et otsuse täitmise aegumine peatuks kohtutäituri poolt kohtule avalduse esitamisega võlgniku suhtes asenduskaristuse määramiseks.

Kuna Harju Maakohtu 10.01.2008.a otsuse jõustumisest on nüüdseks möödunud rohkem kui 18 kuud, on põhjendatud lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 031/2008/522 -selle aegumise tõttu.

Täitmiskohtunik