4-18-5320/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

26. oktoober 2018

, Jõhvi kohtumaja Asja number 4-18-5320 Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Valentina Michelson Taotlus Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus I.M-ile asenduskaristuse määramiseks Menetlusosaline Võlgnik I.M, isikukood , XXX elukoht xxx. Asja arutamise kuupäev 24.10., 26.10.2018

RESOLUTSIOON:

Juhindudes VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S :

Rahuldada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus. Asendada Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.11.2015 otsusega väärteoasjas nr

244015008389

tasumata rahatrahv 200 I - .M ile KarS § 262 alusel määratud

eurot s.o. 50 . trahviühikut arestiga 5 (viis) päeva Aresti kandmise algus on alates I.M i

- poolt Viru Maakohtu 26.10.2018

määrusega nr 4 5319 määratud ärakandmist. asenduskaristuse (aresti)

Määrus edastada .M ile kohtutäitur ´le, Jõhvi Arestimajja, I - , Natalja Malahhova PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I.M on karistatud Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.11.2015 otsusega väärteoasjas nr 244015008389 KarS § 262 alusel rahatrahviga 50 trahviühikut s.o. 200 eurot. Otsus jõustus Rahatrahv on käesoleva ajani täismahus 08.12.2015. tasumata.

Rahatrahvi sissenõudmiseks .M i I

- suhtes algatati . Tasumata täitemenetlus rahatrahvi jääk on 200 eurot. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

Politseija Piirivalveameti Ida prefektuur esitas Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. .M I Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi

õigeaegselt vabatahtlikult. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud. Kohtutäitur teatas kohtuvälisele menetlejale eelnimetatud rahatrahvi täitmise võimatusest Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 järgi. Eeltoodu alusel taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr 244015008389 tasumata rahatrahvi summas 200 eurot asendamine.

24.10.2018 kohtuistungile .M ei ilmunud, teatamata ilmumata jätmise põhjustest. I Kohtumäärusega kohaldati tema suhtes sundtoomist.

I.M selgitas 26.10.2018 kohtuistungil, et trahv on tema poolt tasumata. Praegu ei ole ka raha. Palus mitte pöörata arest kohe täitmisele, vaid anda võimalus kanda arest kas ositi või järgmisest nädalast alates, lubab vabatahtlikult arestimajja ilmuda. Kohtu küsimusele vastates kinnitas, et 24.10.2018 jättis teises kriminaalasjas, mis on Jõhvi kohtumajas menetluses, istungile ilmumata, sest hambad valutasid. Temaga koos elab alaealine laps. Praegu kannab tema eest hoolt elukaaslane.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud käesoleva asja a ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et materjalideg taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 211 lg 1 kohaselt maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 72 lõigetes 1 3 on sätestatud, et kui süüdlane ei tasu - talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga, kusjuures rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti ning aresti alammääraks on üks päev.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada Kohtuvälise menetleja arestiga. otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei suutnud I.M trahvi tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad asenduskaristuse kohaldamist välistavad asjaolud. I - .M i enda seletused ja palve karistuse ositi kandmiseks määramiseks on alusetud. Menetlusalune isik näitas oma käitumisega (ei ilmunud mõjuva põhjuseta kohtuistungile) hooletut suhtumist kohtu poolt määratavatesse kohustustesse ning kohtul puudub veendumus, et ta vabatahtlikult ilmub karistuse kandmisele. Seetõttu karistus tuleb pöörata tervikuna kohesele täitmisele alates isiku kinnipidamisest.

Seega Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.11.2015 otsusega I - .M ile

määratud tasumata rahatrahv trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 alusel arestiga 5 päeva , mis kuulub kandmisele viivitamatult peale kohtuasjas nr 4-18-5319 Viru Maakohtu 26.10.2018 määrusega mõistetud asenduskaristuse, s.o kolmepäevase aresti ärakandmist.

(allkirjastatud digitaalselt) Deniss Minzatov kohtunik