1-18-8370/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-18-8370

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. oktoober 2018, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-8370 (18233000912) Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Aliis Peri Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi U.G süüdistuses KarS § 201 lg 2 p 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav U.G

Elukoht: xxx odanik, , isikukood XXX, määratlemata k põhi vene keel, töötu. haridus, emakeel -

Kriminaalkorras karistatud 2-l korral, neist viimane: - Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS

21.10.2015 § 184 lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega 3 aastat ja 4 kuud. Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Puudub, s ei soovi kaitsja osalemi kohtuistungil üüdistatav st RESOLUTSIOON

Tunnistada U.G süüdi KarS § järgi ja mõista talle karistuseks 201 lg 2 p 1 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § mõistetud karistus, 69 lg 1 alusel asendada U.G-le 8 (kaheksa) kuud vangistust, üldkasuliku töög kümmend a 240 (kakssada neli ) tunni ulatuses.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ja 1 (üks) 1 (üks) aasta kuu alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima U.G-d kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku § s 75 lg 1 sätestatule, nimelt: -

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

1-18-8370

2 registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Asitõendid: kriminaalasja materjalides, jätta hoiule k 2 CD-plaati, s asuvad mi riminaalasja materjalide juurde.

Mõista U.G-lt 750 (seitsesada viis ) eurot Eesti Vabariigi kasuks välja kümmend sundraha.

Vastavalt 3 vabastada U.G osaliselt menetluskulude tasumisest KrMS § 180 lg (kaitsja Vladimir Rogulski tasu kokku summas 180 eurot riigi kanda. ), jättes kaitsja tasu

Määrata, et on õigus tasuda välja mõistetud U.G-l kriminaalmenetluse kulud summas 750 (seitsesada eurot 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse viiskümmend) jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK EE401700017002872300, DANSKE BANK EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida „ viitenumber 99918700054996 ning selgitus U.G , 1-18-8370 kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. nõuded pole Kui rahalised täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

U.G , isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise ning olles Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt 29.11.2012.a. mõistetud süüdi kriminaalasjas 1-12-6358 (karistus ei ole kustunud), tegutsedes võõra va e eesmärgil, ra omastamis 05.07.2018.a. ajavahemikus kella 19.00-20.00 paiku leidis Ida TAKSO taksoauto Toyota Avensis al sõidu aj Narva linnas, autosalongis istme vahel oleva kannatanule I R kuulunud mobiiltelefoni Samsung Galaxy A3 kuldset värvi korpuses (IMEI-kood 354639092818944) maksumusega 238,92 eurot, mille pööras enda kasuks, tekitades oma tegevusega I R varalise kahju mainitud summas. Kohtueelse menetluse käigus mainitud telefon kannatanule tagastati. Sel moel U.G pani toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, so KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1-18-8370

3

Vastavalt U.G , tema Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri Veronika Lauri vahel 17.10.2018 kokkuleppele 201 lg 2 p 1 sõlmitud KarS § ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 kuud vangistust. asendada U.G-le 8 kuud vangistust KarS § 69 lg 1 alusel mõistetud karistus 240 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1

aasta ja 1 kuud. ma KarS § 69 lg 4 alusel üldkasuliku töö tegemisel peab U.G täit KarS -des 1- - § 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõudeid, nimelt: elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx - ilmuma ); kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks; - - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdimõistva

kohtuotsuse korral kuuluvad U.G-lt ha summas 750 eurot väljamõistmisele sundra . KrMS § 180 lg 3 al jättes usel vabastada U.G osaliselt menetluskulude tasumisest, m kanda. V -le 1, 3 ääratud kaitsja tasu summas 180 eurot riigi astavalt KrMS § 180 lg määrata kohtukulude tasumine tähtajaga 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohtuistungil U.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus hüvitamisega

ka kriminaalmenetluse kulude selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud.

Abiprokurör toetas sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse

normidest on kinni peetud.

Kohus tutvudes kriminaalasjas kogutud tõenditega leiab, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt

. Arvestades käesoleva kriminaalmenetluse kulude suurust peab kohus põhjendatuks anda süüdistatavale õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/

Galina Jasnjuk Kohtunik