2-18-10813/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Menetlustoiming

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Vallo Kariler

25. oktoober 2018. a, Tallinn

2-18-10813

AAS BTA Baltic Insurance Company (Eesti filiaali

kaudu) hagi SPEED PAINT OÜ vastu 1 532 euro nõudes

1 532 eurot

Hageja: AAS BTA Baltic Insurance Company (Läti

Vabariigi registrikood xxx) Eesti filiaali kaudu

(registrikood xxx), lepinguline esindaja Ü V

Kostja: SPEED PAINT OÜ (registrikood xxx),

seaduslik esindaja A M

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja

riigilõivu tagastamine (kirjalikus menetluses)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja AAS BTA Baltic Insurance Company (Eesti filiaali kaudu,

registrikood xxx) ja kostja SPEED PAINT OÜ (registrikood xxx) vahel sõlmitud

kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.

1.2.

Pooled on leppinud kokku, et kostja tasub hagejale kokku 1 524 eurot hageja

arveldusarvele XXX Swedbank-is (märkides makse-korralduses selgitusena:

Speed Paint OÜ, kahjutoimik RE-000397-2015), maksegraafiku alusel 12 kuu

jooksul igakuiselt 15. kuupäevaks 127 eurot, alates 15.11.2018.

Juhul, kui punktis 1.1 sätestatud tähtpäevaks ei ole vastavas punktis toodud

summat täies ulatuses või osaliselt tasutud, on hagejal õigus nõuda kostjalt

viivist 0,07% tähtaegselt tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva

eest.

2.

3.

4.

1.3.

Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumisest

puuduvad pooltel käesolevast kahjujuhtumist vastastikku mistahes õigused ja

kohustused, välja arvatud käesolevast kompromissist tulenevad õigused ja

kohustused. Kummagi poole menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Lõpetada tsiviilasja menetlus.

Jätta poolte kokkuleppel kõik menetluskulud poolte endi kanda.

Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot, hageja

arveldusarvele nr XXX.

2-18-10813

Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega

ei ole käesolev määrus vaidlustatav. Kompromissi kinnitav kohtumäärus jõustub selle

kättetoimetamisel.

MENETLUSE KÄIK

1. Pooled esitasid 23.10.2018 kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi, mille paluvad

kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, et nad on teadlikud

menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobusid kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õigusest. Pooled paluvad kompromissi kinnitada

kirjalikus menetluses ilma kohtuistungit pidamata.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS

§ 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita.

3. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade

kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Pooled

on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi

alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse

lõpetada. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda

sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

4. Kompromissi tingimusteks ei ole kohtule esitatud avalduse punktides 4 -7 märgitu, vaid need

on poolte menetluslikud avaldused, mida kohus kompromissina ei kinnita. Kohus arvestas

kõnealuste menetluslike avaldustega kompromissi kinnitamise otsustamisel.

5. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 ja poolte kokkuleppest jäävad menetluskulud poolte endi

kanda. Hageja on taotlenud poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et

taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel.

Hageja tasus riigilõivu 225 eurot, sellest tagastamisele kuulub 112,50 eurot.

6. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on loobunud

õigusest esitada kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebus, seega ei ole käesolev

määrus vaidlustatav.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Vallo Kariler

kohtunik

2 (2)