1-09-14194/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-14194

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2009.a., Narva kohtumaja Toimiku number 1-09-14194 Kohtunik

Pavel Gontšarov (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Anton Belov, isikukood 38807032212, elukoht XXX. (asukoht Tartu Vangla, Turu 56, Tartu 51014).

Taotlus

Anton Belovi taotlus Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2004/566 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 27.10.2003 kohtuotsuse nr 1-295/03 täitmise aegunuks tunnistamiseks

RESOLUTSIOON

Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 lg 1,2 ja Karistusseadustiku (KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel lugeda Narva kohtutäitur Andrei Krek menetluses olevas täiteasjas nr 066/2004/566 täitmisel oleva Narva Linnakohtu 27.10.2003 kohtuotsuse 1-295/03 täitmine aegunuks.

Kohtumääruse ärakiri saata teadmiseks Anton Belovile, kohtutäitur Andrei Krek `le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 10 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teadasaamisest või päevast mil isik pidi vaidlustatavast määrusest teada saama.

Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud

11.09.2009 esitas Anton Belov Viru Maakohtu Narva kohtumajja avalduse täitemenetluse lõpetamiseks. Avalduses palub võlgnik lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2004/566 aegumise tõttu.

1-09-14194

2(2)

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi Anton Belovi avalduse, kohtutäituri esitatud arvamus, leiab kohus, et avaldus täitemenetluse lõpetamisest on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 2 alusel otsust ei asuta täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud otsuse jõustumisest.

Kohtulahendite registri andmetel Narva Linnakohtu 27.10.2003 kohtuotsus 1-295/03 jõustus 07.01.2004.

Otsus saadeti täitmisele kohtutäiturile ja 27.10.2004 kohtutäituri poolt on algatatud täitemenetlus võlgniku suhtes. Arvestades KarS § 82 lg 1 p 2 otsuse täitmise viimane tähtaeg on 07.01.2007.

Kohus, kontrollides toimiku materjale, leiab, et kohtutäituri poolt ei ole tehtud täitemenetluse peatamise otsust TMS § 46 alusel. Samuti ei näe kohus alust arvata, et võlgnik on hoidunud rahalise nõue tasumisest kõrvale. Seega, kui rahaline nõue ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul ning otsuse täitmine ei ole peatanud, siis tuleb täitemenetlus lõpetada otsuse täitmine aegumise tõttu.

Riigikohus on seisukohal, et karistusotsuse täitmise aegumise regulatsioon teenib eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist (Riigikohtu lahend nr 3-3-1-5-04).

Lähtuvalt ülalnimetatust, kohus rahuldab võlgniku avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täies ulatuses.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes TMS § 202 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 2.

Pavel Gontšarov Kohtunik