4-18-5158/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

4-18-5158

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.10.2018. a Tartu kohtumaja, Kalevi 1, Tartu Väärteoasja number 4-18-5158 (2780,18,010461) kirjalikus menetluses Kohtunik Ene Muts Väärteoasi Remo Kiisla kaebus Lõuna prefektuuri 04.10.2018. a otsuse peale Menetlusalune isik

Remo Kiisla isikukood: 39604202784; elukoht: XXXX

Kohtuväline menetleja Lõuna prefektuur RESOLUTSIOON väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 118 lg 2 p 3 alusel

Jätta läbi vaatamata Remo Kiisla kaebus Lõuna prefektuuri 04.10.2018. a kiirmenetluses tehtud otsusele, sest kaebuses on puudused ja need on jäänud kõrvaldamata.

Koopia saata Lõuna prefektuurile ja Remo Kiislale VTMS §-s 41 lg 1 sätestatud korras. Remo Kiisla võib VTMS § 209 lg 2 järgi pöörduda avaldusega Lõuna prefektuuri, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi, ning taotleda rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükkamist. Edasikaebe kord.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisele järgnevast päevast arvates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Remo Kiisla esitas 06.10.2018. a kaebuse Tartu Maakohtule kiirmenetluse otsuse peale 04.10.2018. a.

Kaebusele on lisatud kaevatava kohtuvälise menetleja otsus, mille sisust tuleneb, et Lõuna prefektuuri 04.10.2018. a otsusega väärteoasjas nr 2780,18,010461 karistati Remo Kiislat LS §

203 järgi rahatrahviga 400 eurot. Kaebus on lakooniline ja selle sisust tuleneb, et vaidlustatakse karistuse suurust. Tartu Maakohtu 09.10.2018. a määrusega jäeti kaebus käiguta ja kaebuse esitajale anti puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg kuni 18.10.2018. a. Kohus leidis, et kaebus on puudustega. VTMS § 115 lg 1 järgi kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse kirjalikult ja selles märgitakse: 1) kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse; 2) kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tema eesja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; 3) kui kaebuse esitab juriidiline isik, siis tema nimetus ja juriidilise isiku registrikood ning välismaisel juriidilisel isikul registrikoodiga võrdsustatud numbrivõi tähekombinatsioon, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; 4) kui kaebuse esitajal on kaitsja, siis tema eesja perekonnanimi, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; 5) otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetus ja aadress; 6) kohtuvälise menetleja otsuse number ja kuupäev ning füüsilisest isikust menetlusaluse eesja perekonnanimi või juriidilisest isikust menetlusaluse isiku nimetus, kelle suhtes tehtud otsust vaidlustatakse; 7) millises osas otsus vaidlustatakse; 8) kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendus; 9) isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. VTMS § 115 lg 3 järgi kaebuse esitaja peab kaebuses märkima: 1) kas ta soovib kohtuistungist osa võtta; 2) kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. VTMS § 115 lg 5 järgi lisatakse kaebusele: 1) kaevatava kohtuvälise menetleja otsuse koopia; 2) tõendid; 3) tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse; 4) muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid.

Kaebuses ei ole märgitud selle esitaja elukoha aadressi, telefoninumbrit ja elektronposti aadressi; otsuse teinud kohtuvälise menetleja nimetust ja aadressi; isikuid, kelle istungile kutsumist taotletakse ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Eeltoodust lähtudes ei vasta kaebus VTMS § 115 lg 1 p 2, 5, 9 järgi ning VTMS § 115 lg 5 p 2 ja

4 järgi nõutavale. Tõendid võivad olla nii väärteosündmuse asjaolude tõendamiseks kui ka pere koosseisu ja sissetulekute tõendamiseks. Kaebuses põhjendatakse trahvi vähendamist asjaoludega, et püsiva töö puudumise tõttu on väike sissetulek ja XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. Trahvi määramisel arvestati varasemate maksmata trahvidega. Menetlusalusel isikul puudub püsiv töö, mis ei ole võimaldanud tal maksta varasemaid trahve. Kaebusele ei ole lisatud dokumente, mis kinnitavad kaebuse esitanud isiku väiteid. Seetõttu ei saa teha tõsikindlalt järeldusi, mida on kaebuse sisus märgitud. Perekondlikke seoseid saab tõendada perekonnaseisudokumentidega ja kohaliku omavalitsuse tõenditega. XXXXXXXXXXXXXXX saab kinnitada arstitõendiga. KarS § 56 lg 1 järgi määratakse karistus vastavalt süü suurusele. Kaebuse esitaja ei ole põhjendanud, miks ta sõitis kehtestatud korras registreerimata sõidukiga. Kui liiklusseadus näeb registreerimise ette, siis ei saa käituda kokkuleppel teise isikuga seaduse nõudeid eirates. Kaebusest tuleneb, et kokkulepe oli sõiduki endise omanikuga. Kas kaebuse esitaja teadis, et sõiduk oli endise omaniku poolt registreerimata?

Kaebuses puudub taotluse põhjendus. Kaebuses ei ole ka märgitud, kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa võtta ja kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole.

Eeltoodud andmete kaebusest puudumise tõttu ei vasta kaebus VTMS § 115 lg 3 p 1 järgi nõutavale. Kaebust on võimalik lahendada ka kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Seetõttu ongi oluline, et kaebuses on märgitud, kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa võtta.

Remo Kiisla ei ole tähtaegselt ega hiljem kaebuses esinenud puudusi kõrvaldanud ega põhjendanud puuduste kõrvaldamist takistavatest asjaoludest Käiguta jätmise määruses on seaduse sätetele viidates märgitud puudused, mis kaebuses esinesid ja mis vajavad kõrvaldamist kaebuse sisustamisega ja tõendite esitamisega. Puudub ka tema seisukoht, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta. Kaebus on esialgselt esitatud puudustega, mis ei võimalda selle kohtulikule arutamiseks määramist. VTMS § 115 lg 3 järgi nõutava puudumine kaebusest ei võimalda kohtul valida, millises menetluses asja lahendada. Kuna puudused on jäänud kõrvaldamata ja puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg on möödunud, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel. VTMS § 209 lg 2 järgi kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud rahatrahvi, võib lahendit täitmisele pöörav kohtuväline menetleja süüdlase avalduse alusel oma määrusega rahatrahvi täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. VTMS § 209 lg 2 sätestatu võimaldab kaebuse esitajal pöörduda otsuse teinud kohtuvälise menetleja, Lõuna prefektuuri poole ja taotleda määratud rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamist kuni 1 aasta võrra. Seega kui kaebuse esitaja ei vaidlusta karistuse suurust, mida võib järeldada kaebuses esinenud puuduste tähtajaks kõrvaldamata jätmisest, on võimalus pöörduda ka Lõuna prefektuuri poole rahatrahvi täitmisele pööramise edasilükkamise taotlusega.

Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/