4-18-5055/9 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

1(2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2018, Tallinn Väärteoasja number 4-18-5055 Kohtunik Meelika Aava Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 3. oktoobri 2018. a kohtuotsus G.R süüditunnistamises ja karistamises LS § 224 lg 2 ja § 227 lg 3 järgi Kaebuse esitaja ja kaebuse liik G.R (ik: XXX), apellatsioon

RESOLUTSIOON Jätta G.R apellatsioon Harju Maakohtu 3. oktoobri 2018. a kohtuotsuse peale -18-5055 ja tagastada see apellatsiooni esitajale. väärteoasjas nr 4 läbi vaatamata EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse päeva jooksul alates päevast,

Riigikohtule 15

millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada sama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 3. oktoobri 2018. a kohtuotsusega tunnistati G.R süüdi liiklusseaduse ( ) LS § 224 lg 2 ja § 227 lg 3 järgi ja karistati KarS § 63 lg 1 alusel 12 päeva arestiga

ositi 4 osas. Korraga ära kantava aresti kestus on vähemalt 3 päeva. Esimese 3 päeva aresti

kandmise alguseks loeti G.R kinnipidamine 2. oktoobril 2018. KarS § 83 lg 1

alusel konfiskeeri ti väärteo toimepanemise vahend: G.R-ile kuuluv Mootorsõiduk Mercedez Benz C200 CDI registreerimismärgiga , mis asub Rahumäe XXXXXX tee 6/1, Tallinn.

2. 9. oktoobril 2018 esitas G.R Harju Maakohtule apellatsiooni teate ning 18. oktoobril 2018 apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus, tutvunud materjalidega, leiab, et G.R väärteoasja apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada. Ringkonnakohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt.

2(2)

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 141 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohtunik eelmenetluses muuhulgas apellatsiooniõigust. VTMS § 113 lg 4 p-s 2 sätestatakse, et pärast kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamist maakohtu kohtunik selgitab kohtuotsuse peale edasikaebamise korda ja seda, et kohtumenetluse pool võib

loobuda apellatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse kohtuistungi protokolli või, kui

protokolli ei koostata, kohtuotsuse lõpposale ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga.

Edasikaebeõigusest loobumine välistab selle õiguse kasutamise. Kui apellatsiooniõigusest loobusid kõik kohtumenetluse pooled, märgitakse VTMS § 113 lg 4 p 6 kohaselt kohtuotsuses üksnes sissejuhatus ja lõpposa. Praeguse asja materjalidest nähtub, et Harju Maakohtu 3. oktoobri 2018 kohtuistungil on kohus kuulutanud kohtuotsuse lõpposa. Pärast kohtuotsuse kuulutamist on kohtunik selgitanud selle sisu,

edas Menetlusalusele isikule G.R-ile on olnud ikaebe korda ja tähtaega. kohtuotsuse lõpposa ja edasikaebe kord arusaadav (tl 29). G.R on oma allkirjaga kinnitanud, et ta on kohtuotsuse lõpposa kätte saanud, tõlget ei vaja ja edasikaebeõigust ei kasuta. Ka kohtuväline menetleja on oma allkirjaga kinnitanud, et ei soovi kaebeõigust kasutada (tl 32). Kuna apellatsiooniõigusest loobusid mõlemad kohtumenetluse pooled, siis VTMS § 113 lg 4 p 6 kohaselt jäigi kohtuotsus koosnema üksnes sissejuhatusest ja lõpposast VTMS § 199 lg 2 (tl 30). kohaselt kohtuotsus jõustub, kui seda ei saa vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses. Kuna praeguses asjas kohtumenetluse pooled apellatsiooniõigusest loobusid, siis kohtute infosüsteemi (KIS)

andmete kohaselt jõustus kohtuotsus järgmisel päeval, s.o 4. oktoobril 2018. VTMS § 142 lg 2 p 2 kohaselt teeb ringkonnakohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta

määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole õigust kaebust esitada. Kuna menetlusalune isik G.R on apellatsiooniõigusest loobunud ja maakohtu otsus jõustunud, siis ei ole tal õigust apellatsiooni esitada. 4. Eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 2 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku G.R

apellatsiooni läbi vaatamata ning tagastab.

/allkirjastatud digitaalselt/