4-09-17898/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-09-17898

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

29. oktoobril 2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-17898 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Väärteoasi N.R väärteoasi LS § 74

1 lg.2; § 7417 ja § 7419 lg.1 järgi Menetlusalune isik N.R (isikukood: xxx, elukoht: xxx, ei tööta)

Kohtuvälise menetleja esindaja

Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetluse talituse esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada N.R väärteoasjades AB 1112949 ja

20090905142001 LS § 74

¹ lg.2; § 7417 ja § 7419 lg.1 järgi ja mõista karistuseks KarS § 63 lg 1 järgi arest 10 päeva.

Karistuse kandmise alguseks lugeda 16.11.2009.a.

Nimetatud kuupäeval arestimajja mitteilmumisel kohaldada N.R-i suhtes sundtoomist.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest

Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Põhja Politseiprefektuuri Lääne-Harju politseiosakonna konstaabli Sergei Jakovlev’i poolt on 08.08.2009.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1117525 selle kohta, et N.R 08.08.2009.a. kella

10:40 ajal juhtis mootorsõidukit BMW 520i reg nr xxx Ääsmäe-Haapsalu mnt, liikudes Vasalemma mnt ristmikul Vasalemma mnt suunas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud ning juhtides mootorsõidukit, millel on läbimata korrektne tehnoülevaatus. N.R pani toime LS § 74¹ lg.2 ja § 74

17 ettenähtud väärteod.

Samuti on Julgestuspolitsei korrakaitseosakonna liiklusjärelvalve talituse konstaabli Kati Luht’i poolt

05.09.2009.a. koostatud väärteoprotokoll nr 20090905142001 selle kohta, et N.R 05.09.2009.a. kella 21:45 ajal juhtis mootorsõidukit BMW 325TD reg nr xxxJärveotsa tee 43, liikudes

Akadeemia tee suunas, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud ning samuti olid tal alkoholi tarvitamise tunnused (0.16 mg/l, +/- 0,05 mg/l). N.R pani toime LS § 74¹ lg.2 ja § 74

19 lg.1 ettenähtud väärteod.

N.R kohtuistungile ei ilmunud.

Kuna kohtukutset ei õnnestunud edastada, teatas kohus N.R-ile telefoni teel kohtuistungi toimimise aja ja koha.

Seega on N.R 29.10.2009.a. istungi toimumisest teadlik ning asjaarutamisel osaleda ei soovinud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg.1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud

Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokolli koostamist ei soovinud ja jäi protokollis toodu juurde ning leidis, et N.R tuleks karistada arestiga 10 päeva.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärteos tõendamist leidnud ja seda peale tema poolt süü omaksvõtuga kohtuistungil ka väärteoprotokollidega (4-09-17898 tl 1; 4-09-21211 tl 1); menetlusaluse isiku ülekuulamise protokolliga (4-09-21211 tl 2); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega (4-09-17898 tl 2 ja 6; 4-09-

21211 tl 8); tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga (4-09-21211 tl 3); tunnistaja ülekuulamise protokolliga (4-09-17898 tl 3); menetlusalluvuse muutmise määrusega (4-09-21211 tl 4);

ARK-i juhtimisõiguse andmetega (2-09-17898 tl 4-5; 4-09-21211 tl 7); õienditega toimepandud väärtegude kohta (4-09-17898 tl 7-8; 4-09-21211 tl 6-7); karistusregistri teatisega (4-09-17898 tl 9-11; 4-09-21211 tl 9-11) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus. N.R-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada N.R-i edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et N.Ruleb karistada arestiga, kuna isikut on varem karistatud samasuguste väärtegude eest, kuid isik jätkab väärtegude toimepanemist, seega asub kohus seisukohale, et menetlusalune isik ei ole teinud eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi, vaid jätkab väärtegude toimepanemist. Karistusena määratud rahatrahvid on tasumata.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48; Liiklusseaduse § 74; Väärteomenetluse seadustiku § 107-

111 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik