4-09-19476/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-19476

(4) 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.oktoober 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308, Narva linn Täitemenetluseasja arutamise aeg ja koht 22.oktoober 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308, Narva linn, kirjalik menetlus Täitemenetluseasja number 4 – 09 – 19476 (167/2007/844) Täitmiskohtunik Mihhail Komtśatnikov Avaldus V N avaldus tema suhtes algatatud täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 167/2007/844 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja V N, sünniaeg XXX aisikukood XXX, elukoht: XXX, emakeel-vene keel, käesoleval ajal viibib kinnipidamiskohas Viru Vanglas, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi RESOLUTSIOON juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku § 432 lg 1, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 ja lg 2 täitmiskohtunik m ä ä r a b :

1.Rahuldada V N avaldus täitmise aegumise kohaldamiseks teha suhtes alustatud täiteasjas 167/2007/844.

2.Lõpetada täitemenetlus nr 167/2007/844 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,06,011480 määratud rahatrahvi 5 (viie) trahviühiku ulatuses, s.o 300 (kolmsada) krooni sissenõudmisest seoses täitmise aegumisega.

3.Määrus väljastada: 3.1.V N, aadress: Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi, Viru Vangla; 3.2.Narva kohtutäitur Krista Järvele, aadress: Tallinna mnt 9, 20303, Narva linn.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruse teinud maakohtule määruskaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

4-09-19476

(4) 2 1.Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Aleksei Droźnovi 09.novembri 2006.a kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2330,06,011480 karistati V N Liiklusseaduse § 7436 lg 1 alusel ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 5 (viis) trahviühiku ulatuses, s.o 300 (kolmsada) krooni. Otsus on jõustunud 25.novembril 2006.aastal. 1.1.Nimetatud otsus väärteoasjas on esitatud sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Krista Järvele (asukoht: Tallinna mnt 9, 20303, Narva linn).

MENETLUS MAAKOHTUS

2.Avaldaja V N, esitas (lk 1) 11.septembril 2009.aastal Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2007/844. 2.1.Avaldaja põhjendab avaldust sellega, et kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,06,011480 tehtud otsuse täitmine toimub käesoleval ajal ebamõistlikult pika aja pärast ning on vastuolus karistusotsuse täitmise aegumise regulatsiooni eesmärgiga.

3.Narva kohtutäitur Krista Järveti poolt on maakohtule edastatud täiteasja nr 167/2007/844 toimiku koopiast nähtub, et V N suhtes Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse vanemkonstaabel Aleksei Drośnovi 09.novembri 2006.a kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2330,06,011480 esitati 03.aprillil 2007.aastal sundtäitmise läbiviimiseks Narva kohtutäitur Krista Järvele (asukoht: Puškini 20-49 Narva linn), kelle poolt alustati samal päeval, s.o 03.aprillil 2007.aastal täitemenetlust täiteasjas nr 167/2007/844 ning V N saadeti 03.aprillil ja 28.juunil 2007.aastal täitekutse koos kohtutäituri tasu ja täitekulu väljamõistmise otsusega otsuses märgitud aadressile. 3.1.Täitetoimiku materjalidest nähtub, et Narva kohtutäitur Krista Järveti ametialasele arveldusarvele mingeid summasid ei laekunud.

TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT

4.Täitmiskohtunik tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et V N avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 167/2007/844 seoses täitmise aegumisega kuulub rahuldamisele alljärgnevatel põhjendustel. 4.1.Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud Karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. 4.2.Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 (kaheksateist) kuud (enne 21.07.2005. jõustunud redaktsioon 1 (üks) aasta) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. 4.3.Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud Karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. 4.4.Asja materjalidest nähtub, et V N suhtes tehtud väärteootsus on aegumistähtaja jooksul täitmisele pööratud, s.o saadetus otsus täitvale asutusele. Võlgnikule on arutatavas täiteasjas saadetud täitemenetluse kohustusliku osana täitekutse, mida saab käsitleda reaalse täitmise algusena. Menetluse käigus on Narva kohtutäitur Krista Järvet kontrollinud võlgnikul pangakontode ja nendel rahaliste vahendite. Kinnisvara olemasolu ja võlgnikule kuuluvat mootorsõidukit kontrollitud ei ole.

4-09-19476

(4) 3 Kuna V N suhtes oli täitemenetlus algatatud 03.aprillil 2007.aastal, aga kiirmenetluse otsus väärteoasjas on jõustunud 25.novembril 2006.aastal, siis oleks täitemenetlus tulnud lõpule viia 18 (kaheksateist) kuu jooksul, s.o hiljemalt 24.maiks 2008.aastaks. 4.5.Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. 4.6.Vastavalt Karistusseadustiku §-le 82 lg 2 p 1 peatud otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. „Täitemenetluse seadustiku näeb esmalt ette või võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kahtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise-saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. 4.7.Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsust“. (Vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.veebruari 2004.a otsus nr 3-3-1-5-04). 4.8.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.oktoobri 2008.a otsuse nr 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 ja Karistusseadustiku 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist, vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tulev Väärteomenetluse seadustiku § 203 lg 5, Täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud Karistusseadustiku § 82 lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumusel veel lõpuni täidetud (Vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 30.oktoobri 2003.a otsus nr 3-1-1-127-03). Seoses sellega täitmiskohtunik leiab, et avaldaja V N ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. Vastupidi Narva kohtutäitur Krista Järvet oli teadlik V N asukohast. 4.9.Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 30.oktoobri 2003.a otsuses nr 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. 4.10.Narva kohtutäitur Krista Järveti ole suutnud tõendada, et V N oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuse täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud rahatrahvist, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot. Samuti jääb maakohtule arusaamatuks, miks ei ole Narva kohtutäitur Krista Järvet teinud maakohtule ettepanekut rahatrahvi asendamise kohta (Vt Täitemenetluse seadustik § 201 lg 1).

4-09-19476

(4) 4 Kohtutäitur peab suutma tõendada võlgniku aktiivset tegevust, mis on käsitletav kõrvalehoidumisena, kuna ka täitemenetluses kehtib in dubio pro reo põhimõte.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §-st 432 lg 1, Täitemenetluse seadustiku §-st 202 lg 1 ja lg 2 rahuldab täitmiskohtunik V N avalduse täitmise aegumise kohaldamiseks tema suhtes kohtutäituri poolt alustatud täiteasjas 167/2007/844.

Mihhail Komtśatnikov täitmiskohtunik