4-18-3202/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-18-3202

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. oktoober 2018, Tallinna kohtumaja

Väärteoasja nr

4-18-3202 (2316,18,001928)

Kohtunik

Külli Iisop

Väärteoasi A.E prefektuuri kaebus PPA Põhja

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.05.2018 otsuse peale liiklusseaduse (LS) § 224 lg 1 ja § 203 tunnustel

Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja: A.E (isikukood XXX; elukoht: xxx)

Kohtuväline menetleja PPA Põhja prefektuuri :

korrakaitse

(asukoht: büroo liiklusjärelevalvekeskus Rahumäe tee 6/1, Tallinn)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Tühistada PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 24.05.2018 otsus A.E-le tasumise korra osas. mõistetud rahatrahvi

KarS § 66 lg 2 alusel kohus määrab, et rahatrahvi summas 400 eurot on võimalik tasuda osade kaupa 8 (kaheksa) . kuu jooksul otsuse jõustumisest (50 eurot kuus)

Trahv tuleb tasuda kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele

EE891010220034796011 SEB Pangas, arvele EE932200221023778606 Swedpank pangas, arvele EE403300333416110002 Danske pa 577198 Luminor ngas või arvele EE701700017001 pangas ning 10220185059063. tasumisel tuleb märkida viitenumber

Edasikaebamise kord Vää § rteomenetluse seadustiku (VTMS) -de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad

1. 24.05.2018 otsusega A.E-le karistuseks liiklusseaduse (LS) lg 1 määrati § 224 ja § 203 järgi KarS § 63 lg 1 alusel trahviühikut, s.o

rahatrahv 100

400 eurot.

Otsuse kohaselt juhtis A.E 06.05.2018 kella 21.20 ajal Tallinnas xxx suunaga xxx tn poole mootorsõidukit (mopeedi) juhile keelatud seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,11 mg; mootorsõiduk oli kehtestatud korras ümber registreerimata - omanik ei olnud registriandmete muutmiseks esitanud Maanteeametile sõiduki

nõuetekohast taotlust viie tööpä l alates sõiduki omandamisest. Sellega rikkus A.E eva jooksu LS § 69 lg 3 ja § 77 lg 3 ning MKM 03.03.2011 määruse nr 19 § 7 lg1 ja pani toime väärteod LS § 224 lg 1 ja § 203 järgi.

2. A.E oma kaebuses kohtule kahetseb toimepandut, palub trahvi võimalusel vähendamist ja selle tasumist osade kaupa ning seda tulenevalt oma majanduslikust olukorrast. Kaebaja on täiendavalt kohtule kinnitanud, et on nõus asja läbivaatamisega kirjalikus menetluses ja igakuuliselt suudab ta tasuda 50 eurot.

3. Kohtuväline menetleja oma vastuses kaebusele leiab, et trahvi vähendamiseks alused puuduvad, kuid nad

ei ole vastu sellele, kui kohus määrab trahvi maksmise osade kaupa.

Keelatud seisundis mootorsõiduki juhtimine suurendab oluliselt liiklusõnnetusse sattumise tõenäosust. Mootorsõiduk on kõrgendatud ohu allikas ning seetõttu nõuab selle juhtimine juhilt erilist hoolsust ja vastustunnet liiklusohutuse tagamisel.

Mootorsõiduki registreerimine tähendab seda, et sõidukit on tehniliselt kontrollitud ja

Maanteeameti poolt liiklusesse lubatud. Kontrollimata sõiduki käitumine liikluses võib olla ettearvamatu. Kohtuväline menetleja nõustus kaebuse läbivaatamisega kirjalikus menetluses.

Tuvastatud asjaolud ja kohtu järeldused

4. Kohus, läbi vaadanud esitatud kaebuse ning kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukoha ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses.

5. Süü tõendatuse ja kvalifikatsiooni osas vaidlus puudub, sest A.E ise tunnistab nende väärtegude toimepanemist. Lisaks süü omaksvõtule on nende väärtegude toimepanemine tõendatud tunnistaja K. ütlustega,

S

kes A.E alkoholi tarvitamist kontrollis indikaatorvahendiga (näit oli positiivne) ning suunas ta kordonisse, et kontrollida joovet tõendusliku alkomeetriga; samuti selgus, et mopeed, mida A.E juhtis, oli edasi müüdud 08.09.2017, kuid siiani ümberregistreerimata.

Tunnistaja ütlused on kooskõlas ka teiste tõenditega: sõiduki taustakontrolliga, ärakirjaga müügilepingust, väljavõttega maanteeameti liiklusregistrist ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga.

Liiklusseaduse (LS) § 69 lg 3 kohaselt ei tohi mootorsõidukijuhi ühes liitris väljahingatavas õhus olla 0,10 milligrammi või rohkem alkoholi. LS § 77 lg 3 sätestab, et registriandmete muutmiseks peab mootorsõiduki omanik või tema esindaja või muu õigustatud isik esitama Maanteeametile nõuetekohase taotluse 5 tööpäeva jooksul andmete muutmisest arvates. Kuna A.E neid nõudeid rikkus, on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud LS 224 lg 1 ja § 203 järgi. A.E süüd või õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

6. Kaebajale määratud karistuse osas on menetleja kohtu arvates õigesti hinnanud A.E süü suurust, eelkõige tema teo ohtlikkust ning arvesse võtnud ja üldpreventiivseid

karistuse erieesmärke.

Ka ainuüksi ümberregistreerimata mootorsõiduki juhtimise eest on karistusena ette nähtud rahatrahv kuni 100 trahviühikut (400 eurot). Lisaks sellele viibis A.E mootorsõidukit juhtides ka us alkoholipiirmäära ületavas seisundis ning seda Tallinna kesklinnas, kus liiklustihed oli suur nii sõitmise kohta kui aega silmas pidades ning kujutas sellega ohtu paljudele teistele kaasliiklejatele. Kohus nõustub menetleja seisukohaga, et määratud ahatrahvi vähendamiseks alused puuduvad. r

Selline karistus on vajalik, et isik ei paneks enam toime uusi süütegusid ning selline karistus on põhjendatud ka õiguskorra kaitsmise huvides.

Arvestades aga A.E majanduslikku olukorda, on põhjendatud rahatrahvi maksmine osade kaupa ja seda 8 kuu Kaebaja on ise kinnitanud, et igakuuliselt jooksul otsuse jõustumisest. on ta võimeline tasuma 50 eurot.

7. ohus selgitab, et rahatrahvi maksmine 8 Ühtlasi k kuu jooksul on kaebaja õigus, mitte kohustus. Kaebajal on alati võimalus leida kasvõi juhutöid, trahv enne otsusega määratud tähtaega ära maksta.

Mida varem kaebaja trahvi tasub, seda kiiremini kustutatakse tema karistusandmed karistusregistrist.

Otsuse tegemisel juhindub kohus VTMS §-dest 132 p-st 2, 133, 134.

Külli Iisop kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/