2-18-9057/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2018, Tallinna kohtumaja Kohtujur Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-18-9057 Tsiviilasi T Ri avaldus nõusoleku saamiseks alaealise nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Avalduse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja T R isikukood xxx, elukoht xx, e-post: xxx) lepinguline esindaja Janika Drobot (e-post: saakfond@hot.ee) Puudutatud isik K R (isikukood xxx) määratud koras esindaja vandeadvokaat Marje Mängel (mangel@mangel.ee) Eestkosteasutus Tallinna linn (Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu) esindaja Diana Vinogradova, e-post: diana.vinogradova@tallinnlv.ee) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Rahuldada T Ri avaldus nõusoleku saamiseks alaealise lapse nimel tehingute tegemiseks.

2. Anda T Rile nõusolek võõrandada K Rile kuuluv ½ mõtteline osa korteriomandist xxx (registriosa xxx) vähemalt keskmise turuhinnaga ning sõlmida selleks vajalikud võlaning asjaõiguslepingud.

3. Anda T Rile nõusolek kasutada korteriomandi müügist saadud raha laenu (AS Swedbank, laenuleping nr x ja x) tagastamiseks ja kinnisasjale seatud hüpoteegi kustutamiseks selliselt, et 1/2 laenujäägist tagastatakse K R kuuluva korteriosa müügist saadud raha arvelt. K Ri osale vastava raha arvelt võib T R täita kinnistu võõrandamisel ka ½ järgmistest pärandvaral lasuvatest kohustustest: kohtutäitur Kriina Feinman tasu 38,64 eurot ning kohtutäituri Katrin Vellet inventuuri tegemise kulud 53,14 eurot.

2-18-9057

4. Rahaliste vahendite (ühisomandis oleva korteriomandi registriosa nr x poole mõttelise osa, mille võõrandamisest saadud summast on tasutud pärandvaral lasunud kohustused) jääk tuleb paigutada K Ri pangakontole avaldaja varast eraldi ning seda raha võib vajadusel kasutada ainult K Ri huvides, sealhulgas nimetatud tehingute tegemiseks vajalike toimingutega seotud kulutuste katteks, notari tasude ning riigilõivude tasumiseks.

5. Kohustada avaldajat esitama kohtule aruanne lapse raha paigutamise kohta kahe kuu jooksul pärast punktides 2 ja 3 märgitud tehingute toimumist.

6. Jätta avaldaja menetluskulud tema enda kanda ning riigi õigusabi kulud riigi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

T R esitas 12.06.2018 Harju Maakohtule avalduse alaealise nimel tehingu tegemiseks. Avalduse kohaselt suri puudutatud isiku isa J R 14.08.2013. Vastavalt pärimistunnistusele on K R oma surnud isa ½ mõttelise osa pärija. 2014 aasta pärandvara inventuuri kohaselt päris alaealine laps korteriomandi väärtusega 40 000 eurot, sõiduauto väärtusega 900 eurot, arvelduskontodel 254,79 eurot ja 1,48 eurot ning pensioniosakud väärtusega 3127,4 eurot, kokku 44 283,69 eurot. Kohustused, mille laps päris on laenulepingu 1 kohustus sumas 33 386,44 eurot, laenulepingu 2 kohustus 28 768,20 eurot, Tallinna Linnakohtu otsusest tulenev võlgnevus 3292,01 eurot, kohtutäituri tasu 38,64 eurot, matusekulud ja inventuuri tegemise kulud 53,14 eurot, kokku 65 538,43 eurot. 5.07.2018 suri isapoolne vanaema, kes elas päritud korteris x, ja kes tasus ise kõik kommunaalkulud. T R soovib müüa x korteriomandi, kuna ta ei suuda kõiki kohustusi üksi tasuda ja samal ajal lapsele anda talle eluks vajalikku. Avalduse kohaselt katab korteriomandi müügist saadud raha võetud laenude kohustused, kohtu otsusega väljamõistetud elatise võlgnevuse teisele lapsele, täituritasud, matusekulud, pärimismenetlusega seotud kulud.

Harju Maakohus jättis 14.06.2018 määrusega avalduse käiguta. 28.06.2018 esitas avaldaja täpsustatud avalduse, millise kohaselt ei soovi avaldaja pärandvara pankrotiavaldust esitada, Avaldaja soovib pärandvara võõrandada ja saadud rahast kustutada laenud ja kohustused.

Kohus kuulas T Ri ära telefoni teel 17.10.2018. T R selgitas, et kuna korteris elas peale abikaasa surma tema ema, kes oli kaua haige, siis on korter remontimata ja halvas seisukorras. Seetõttu ei ole võimalik seda ilma suuremat summat panustamata viia seisukorda, mis võimaldaks korterit välja rentida. Korteriga on seotud igakuised kohustusedlaenukohustus panga ees summas 250 eurot ning kommunaalteenuste kulud. Praeguses olukorras ei ole võimalik seda sellise summa eest välja rentida. Ka vajab kasvav laps aina suuremaid rahalisi kulutusi ning emal on kahe laenu tasumise kõrvalt väga keeruline neid kanda.

Kohus kuulas K Ri ära telefoni teel 17.10.2018. K R kinnitas, et on tehingust teadlik ja sellega nõus. Tema arusaama kohaselt on see perele ja temale endale kasulik. Ta tegeleb mitme asjagaõpib inglise ja eesti keelt, matemaatikat ja programmeerimist ning tegeleb ka iluuisutamisega. Selliselt on emal paremini võimalik tasuda tema õpingute eest.

2-18-9057

Tallinna linn Lasnamäe Linnaosa Valitsuse kaudu andis 17.07.2018 arvamuse, millega toetab esitatud avaldust ja palub avalduse rahuldada.

Lapsele määratud korras esindaja palus 13.08.2018 esitatud esialgses arvamuses jätta avaldus rahuldamata, kuna mitmed asjaolud olid ebaselged. Kohus jättis avalduse 28.08.2018 määrusega käiguta ja palus avaldajal asjaolusid täpsustada.

Avaldaja selgitas 24.09.2018, et soovis loobuda lapse nimel pärandist, kuid notar selgitas, et see on mõttetu, kuna pool varast on avaldaja omand ja loobumisel saab pärijaks J Ri ema ja kaasomandi käsutamine, kasutamine ja valdamine on raskendatud. Hansapangas sõlmitud laenulepingud nr x ja x on tehtud abielu ajal seega abikaasade ühisvara. Avaldaja ei leia tõendeid selle kohta, et notari poolt on väljastatud tunnistused avaldaja osale, kuid pärimistunnistuses on selgelt kirjas, et T R ja K R on võrdsed pärijad ja saavad ½, kuna on seadusjärgsed pärijad. Samuti on tehtud märkus, et T Ril ja J Ril olid abikaasade varalistele suhetele ühisvararežiim. Avaldaja ei nõustu lapse esindaja märkusega punktis 19, et lapse vara hea majandamine võib kaasa aidata lapse ülalpidamisele või kindlustada tema tulevikku päritud korteriomandi üürimisega, kuna korteriomand on remondita ja selle üürihind võib olla 200-250 euro, aga laenude osad on igakuiselt 478 eurot (laenulepingu nr x osa igakuiselt on

260 euro ja laenulepingu nr x osa igakuiselt on 218,01 eurot), seega korteri üürimine ei kata kõiki laenuosasid ja teisi korteriomandi makseid.

Lapsele määratud korras esindaja esitas 9.10.2018 täpsustatud seisukoha, milles palub avaldaja avaldus rahuldada selliselt, et anda T Rile nõusolek K Rile ja T Rile ühisomandina kuuluva korteriomandi x müügiks (mitte alla keskmise turuhinna ning tingimusel, et korteriomandi ühisomandi mõttelised osad ja nende müügihinnad loetakse võrdseks) ühes kohustusega saadud vahenditega ühiselt tagastada 14.08.2013 surnud J Ri pärandvaral lasuvad võlad: - 16.11.2006 laenulepingust nr x tulenev kohustus Swedbank AS ees summas 33.386, 33 eurot; 30.01.2007 laenulepingust nr xtulenev kohustus Swedbank AS ees summas 28.768,20 eurot; 12.10.2010 kohtutäitur Kriina Feinman tasu 38,64 eurot; kohtutäitur Katrin Vellet inventuuri tegemise kulud 53,14 eurot. Anda T Rile nõusolek alaealisele K Rile kuuluva rahaliste vahendite jäägi (ühisomandis oleva korteriomandi x poole mõttelise osa, millise võõrandamisest saadud summast on tasutud pärandvaral lasunud võlad, jääk) kasutamiseks K Ri huvides.

Kokku moodustab (lapse esindaja arvates) lapse K Ri päritud vara väärtus 26,247,60 eurot ja päritud kohustuste summa 31.123,16 eurot. Lapse esindaja arvates kuigi pärandvara inventuuris on loetletud ka tsiviilasja nr 2/21-7406/04 kohtuotsusest tulenev kohustus summas 3292,01 eurot, siis nimetatud summa pärandvara kohustuste hulka ei kuulu, kuna selle pärimisest on 14.08.2013 surnud Jx Ri teine poeg Vx R loobunud (30.01.2014 määrus tsiviilasjas nr 2-13-55027) ning seetõttu tal ka selle nõudmise õigus puudub. Tallinna Kohtutäitur Kriina Feinmanni 05.12.2013 nõudeavaldusest nähtub, et tegemist on pärandaja elatise võlgnevusega 13.08.2013 seisuga.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

1. Kohus, tutvunud kohtule esitatud avalduse ja kirjalike tõenditega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada.

2-18-9057

2. T R on K Ri seaduslik esindaja (tl 3, 12). T R ja K R on kinnisasja asukohaga x kaasomanikud, kummalegi kuulub 1/2 mõttelist osa kaasomandist.

3. Avaldaja soovib kohtu nõusolekut alaealisele kuuluva korteri müümiseks. Avalduse põhjendusena viitab avaldaja asjaolule, et korteriomand seisab tühjana, keegi ei kasuta, kuid arved vajavad tasumist. Lisaks ei saa antud korterit üürile anda, kuna see on kehvas seisus ning korteril olevad laenud on suuremad kui remontimata korteri eest saadav üür. Korteriomandi müügist saadud rahast soovib avaldaja tasuda pärandina saadud kohustused, sh soovib avaldaja laenu kustutamist. K R kinnitas, et on tehingust teadlik ja sellega nõus.

4. Vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg-le 1 peab lapse nimel tehingute tegemiseks vanematel olema kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lg 1 p-de 1-3, 5 ja 7–

11 kohaselt vajab ka eestkostja. Vanem ei või kohtu nõusolekuta kiita heaks tehinguid, mille tegemiseks lapse nimel ta vajab kohtu nõusolekut. PKS § 131 lg-st 4 tulenevalt kohaldatakse kohtu nõusolekule eestkostja esindusõiguse kohta käivaid sätteid. PKS § 187 lg 1 p 1 järgi ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. Eestkostja on tulenevalt kohustatud eestkostetava vara hea eestkostja hoolsusega valitsema, säilitama ning võimaluse korral suurendama (PKS §

183 lg 1). Kohus teeb kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi (PKS § 123 lg 1).

5. Kohus leiab, et avaldus on esitatud asjaolude pinnalt põhjendatud. Ka alaealine ise on kinnistu müümisega nõus. Tulenevalt PKS § 183 lg-st 1 on alaealise lapse vanematel kohustus lapse vara hea eestkostja hoolsusega valitseda, säilitada ning võimaluse korral suurendada. Avaldaja on selgitanud, et x müük on lapse huvides seetõttu, et nad ei kasuta seda, see on kehvas seisus ning see nõuab arvete tasumisi, avaldaja soovib vabaneda võetud laenudest ja avaldaja ning lapse pärandina saadud kohustusest. Kohus leiab, et avaldus on põhjendatud nimetatud korteriomandi (sh lapsele kuuluva osa) müümiseks kehtiva turuhinnaga, pärandil lasuvate kohustuste tasumiseks ning korteriomandil lasuva hüpoteegi kustutamiseks.

6. Kohus leiab, et kohtumääruse resolutsiooni punktis 2 ja 3 märgitud tehingutest üle jääv raha tuleb paigutada K Ri pangakontole tema seadusliku esindaja varast eraldi ning seda raha võib vajadusel kasutada ainult lapse huvides, sh nimetatud tehingute tegemiseks vajalike toimingutega seotud kulutuste katteks, notari tasude ning riigilõivude tasumiseks.

7. Kohus leiab, et avaldajal tuleb esitada kohtule aruanne lapse raha paigutamise kohta kahe kuu jooksul pärast korteri võõrandamise tehingu toimumist.

8. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 1 esimese lause kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kohus jätab menetluskulud avaldaja kanda ning laste esindaja kulud riigi kanda. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS §

178 lg 1).

9. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest. TsMS § 550 lg 1 p 6 sätestab, et nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks lahendatakse hagita menetluses. TsMS § 550 lg 3

2-18-9057

sätestab, et hagita perekonnaasjas tehtud määrused kuuluvad täitmisele alates jõustumisest, kui seadusest ei tulene teisiti. Juhindudes eeltoodust, kuulub käesolev määrus täitmisele alates selle jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik