4-09-23474/1 · 4-09-23474/1 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number

4-09-23474 Otsuse kuupäev

27. oktoober 2009.a Kohtunik

Eha Popova Kohtuasi Fjodor Titov (isikukood 38011250260, elukoht xxx) väärteoasja KarS § 218 lg 1 järgi Asja läbivaatamise kuupäev 27. oktoober 2009.a Istungil osalenud isikud Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna ametnik Ivo Tamla, menetlusalune isik Fjodor Titov Resolutsioon Tuginedes väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 107-111: 1. Tunnistada Fjodor Titov süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja mõista karistuseks arest 3 (kolm) päeva. 2. Kohtuotsus kuulub täitmisele pööramisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kirjalikult teatada Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD 1. 26.10.2009 koostati väärteoprotokoll nr AB 1043860, mille kohaselt F. Titov 20.10.2009 kella 20.03- 20.22 ajal Rahumäe tee 6 lõhkus ära arestimaja 0 korruse 5. kambri videokaamera, tekitades materiaalse kahju 2500 krooni väärtuses ning pannes toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, pannes seega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. 2. Kohtuväline menetleja palub menetlusaluse isiku karistamist arestiga 5 päeva 3. Menetlusalune isik seletab, et ta oli tõepoolest pani toime väärteoprotokollis kirjeldatud teo. Ta on nõus koheselt hüvitama tekitatud materiaalse kahju. Kahetseb oma tegu.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus leiab, et tõendamist on leidnud väärteo F. Titovi poolt ning tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Väärtegu on tõendatud: menetlusaluse isiku ütlustega, tunnistajate V S ja A K ütlused, sündmuskoha vaatlusprotokoll. 5. Karistuse mõistmisel kohus arvestab kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja

õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Raskendavad asjaolud puuduvad. Varasemad karistused ei ole menetlusalust isikut mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma. Kohus ei pea võimalikuks tema karistamist rahatrahviga ning karistuse mõistmise eesmärgi saavutamiseks tuleb menetlusalust isikut karistada arestiga.

Eha Popova Kohtunik