1-15-3917/29 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 15-3917 –

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.10.2018. a, Tallinn htumaja a ko Kriminaalhooldusasja number

1 15-3917 – Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kristina Tomtšakovskaja Kriminaalhooldusametnik Anna Fatejeva Kaitsja Yaroslav Radziwill

Kriminaalhooldusasja sisu

Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne

kriminaalhooldusametniku Liilia Juhandi erakorraline

ettekanne G.B-le Harju Maakohtu .05.2015. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele ja osaliselt pööramiseks Kriminaalhooldusalune G.B (ik: XXX; elukoht: x; e-post: x) Süüdi mõistetud Harju Maakohtu 19.05.2015. a kohtuotsusega.

Kriminaalhoolduse algus oli 19.05.2015. a

o , lõpp li 18.09.2018. a. Kohtuistungi toimumise aeg, koht 11.10.2018. a, Tallinna kohtumaja, avalik kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. KarS § 74 alusel pöörata täitmisele lg 4 G.B-le

Harju Maakohtu 19.05.2015.

a otsusega mõistetud ja

osaliselt karistus 2 (kaks) aastat 6 ( ) ärakandmata – kuus kuud ja 20 (ka vangistust. kskümmend) päeva

2. Kohustada G.B ilmuma kohtumääruse

jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse

(Magasini 35 Tallinn).

3. G.B karistuse kandmise algust lugeda alates tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. G.B iks elukohast suhtes valida tõkend – lahkumise keeld kuni

kohtumääruse jõustumiseni.

5. KrMS § 180 alusel mõista G.B-lt välja menetluskulu - igusabi osutamise eest summas

tasu õ

50 € (viisk eurot), mis tuleb tasuda ümmend

1 (ühe) kuu jooksul

kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti

arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo

(kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks

edastatakse G.B-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada prokurörile G.B-le ,

Tallinna ja

Vanglale, -Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Lääne Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 19.05.2015. a otsusega tunnistati G.B süüdi KarS § 121; § 122 järgi ja karistati teda KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 2 aastat ja 10 kuud vangistust. KarS § 74 alusel määrati, et koheselt kuulub kandmisele 3 kuu ja 10 päeva vangistust ja osaliselt ärakandmisele kuuluva karistuse kandmise alguseks lugeda 24.03.2015. a. Ülejäänud osa vangistust -aastase katseaja

– 2 aastat 6 kuud ja 20 päeva jätta tingimisi täitmisele pööramata 3 jooksul, kui G.B täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2, 5, 8 alusel pandi G.B-le katseajaks täiendavad kohustused – mitte tarvitada alkoholi ja läbida alkoholismivastane ravi 1 kuu jooksul alates tähtajalise vangistuse kandmiselt vabanemisest, osaleda sotsiaalprogrammis ja teha koostööd Lastekaitse poolt vajalikeks peetavates programmides. Kohtuotsus jõustus 04.06.2015. a.

Harju Maakohtu 05.10.2015. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele G.B-le Harju Maakohtu 19.05.2015. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Pikendati G.B-le Harju Maakohtu

19.05.2015. a kohtuotsusega määratud katseaega 1 kuu võrra, s.o kuni 18.06.2018. a. Kohtumäärus jõustus 21.10.2015. a.

Harju Maakohtu 24.04.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele G.B-le Harju Maakohtu 19.05.2015. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus. Pikendati G.B-le Harju Maakohtu

19.05.2015. a kohtuotsusega määratud katseaega veel 3 kuu võrra, s.o kuni 18.09.2018. a. Kohtumäärus jõustus 10.05.2018. a.

Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas Lääne

14.09.2018. a Harju Maakohtule r kordse ettekande G.B jä je karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 74 lg 4 alusel. Erakorralise ettekande kohaselt G.B rikkus talle kohtu poolt pandud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 järgi

- mitte tarvitada alkoholi. Talle kodukülastuse ajal 14.09.2018. a kell 21.56 tuvastat joove 0,58 mg/l. Kriminaalhooldusaluse i sõnade kohaselt tarvitas 200 mg viina, pikemalt seletust ei kirjutanud. Kriminaalhooldaja on seisukohal, et G.B-le määratud katseaeg ja kohtu poolt määratud lisakohustuste täitmine ei ole täitnud oma eesmärki, G.B ei ole loobunud alkoholi tarvitamisest.

G.B alkoholi tarvitamise tõttu on halvenenud tema laste vaimne tervis. Kõigil vestlustel G.B-ga on põhiteemaks olnud pereprobleemid ja alkohol, kuid G.B ise ei tunnista oma probleemi ja tema enda sõnul alkoholi ei tarvita ja kodus on kõik korras. Tema arvates ametnike jutt on vale, seega on vestlused olnud tulutud. Probleemi lahenduste otsimiseks on toimunud vestlused pere tugiisiku A. T , G.B abikaasa J. K ja lastekaitse spetsialisti E. E . Pere tugiisik külastab regulaarselt peret ja on olnud tunnistajaks, et G.B on kodus olnud alkoholjoobes. Seoses sellega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata G.B-le määratud karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta erakorralises ettekandes toodu jääb

juurde ja taotles G.B karistuse mist täitmisele pööra , kuna isik jätkuvalt rikub

kohustusi. Kriminaalhooldusalune on juba kodeerunud alkoholi tarvitamise vastu, kuid see ravi ei aidanud. elukohas 09.08.2018. a, mil isik oli joobes, Lastekaitse ametnik käis K. K kuna oli eelmisel päeval alkoholi tarvitanud. Alkoholijoobes isik on vaimselt agressiivne oma lähedaste vastu ega toeta oma pere.

Kriminaalhooldusalune tunnistas kohtuistungil, et ta rikkus kohtu poolt määratud kohustusi ja tarvitas alkoholi. Tal on praegu perega normaalsed suhted, varem ei olnud. Tema enda närvipinge on suur, mistõttu käis arsti juures, ooviks normaalset elu jätkata ning tema x. Ta s katseaeg on praeguseks ajaks lõppenud. Viimati tarvitas ta alkoholi 14.09.2018. a ning taotles võimaldada tal nüüd minna Wismari Haiglasse ravile. Tal on 3 last, keda ta peab üles kasvatama. Ta tarvitab alkoholi, kun

a see lõõgastab teda.

Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata G.B-le mõistetud karistust täitmisele. Isik on lastekaitsega teinud koostööd ning ta on läbinud alkoholismivastase ravi. Ta on proovinud alkoholi sõltuvusest vabaneda.

KarS § 74 lg ui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle

4 kohaselt k pandud kohustusi või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele.

Kohus, kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kohtuistungil ärakuulanud

kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud kriminaalhooldusmaterjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus G.B-le Harju Maakohtu 19.05.2015. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks põhjendatud ja osaliselt ja on kuulub rahuldamisele.

Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna G.B, kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustustest, oleks pidanud näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Kohtuistungil leidis t kriminaalhooldusalune G.B õendamist, et

rikkus talle kohtu poolt pandud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 järgi - tte tarvitada mi

alkoholi. Kriminaalhooldusametnik tuvastas G.B kodukülastuse ajal 14.09.2018. a kell 21.56 alkoholijoobe 0,58 mg/l. Ka kriminaalhooldusalune tunnistas ka ise, et oli tarvitanud 200 mg viina. Kriminaalhooldaja on seisukohal, et G.B-le määratud katseaeg ja kohtu poolt määratud lisakohustuste täitmine ei ole täitnud oma eesmärki, G.B ei ole loobunud alkoholi tarvitamisest. G.B alkoholi tarvitamise tõttu on halvenenud tema laste vaimne tervis. Kõigil vestlustel G.B-ga on põhiteemaks olnud pereprobleemid ja alkohol, kuid G.B ise ei tunnista oma probleemi ja tema enda sõnul alkoholi ei tarvita ja kodus on kõik korras. Tema arvates ametnike jutt on vale, seega on vestlused olnud tulutud. Probleemi lahenduste otsimiseks on toimunud vestlused pere toetavate ametnike tugiisikuga, lastekaitse spetsialistiga ning isiku abikaasaga. Pere tugiisik –

külastab regulaarselt peret ja on olnud tunnistajaks, et G.B on kodus olnud alkoholjoobes. Seoses sellega teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata G.B-le määratud karistus täitmisele.

G.B tunnistas kohtuistungil, et rikkus kriminaalhoolduse tingimusi, kui tarvitas ta katseajal alkoholi, viimati 14.09.2018. a. Ta taotles kohtuistungil võimaldada tal nüüd jällegi uuesti psühhiaatri poole pöörduda ning läbida jällegi alkoholismivastase ravikuuri.

Kohtu t kriminaalasjas hinnangul ei ole põhjendatud anda G.B-le veelkord võimalus karistust vabaduses kanda. Kohus otsust tehes andis G.B-le aluse osa karistust võim

vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei ole saanud aru talle kohtu poolt korduvalt pakutud võimalus jällegi test ning ta kuritarvitas kohtu usaldust. G.B selle asemel, et täita nõuetekohaselt käitumiskontrolli jätkas endiselt alkoholi tarvitamist, kuigi lisakohustust,

ta on korduvalt kohtule ja kriminaalhooldusametnikule lubanud seda mitte enam teha ning läbis ka alkoholismi sõltuvusravi. Kohus menetleb juba kolmandat erakorralist ettekannet samas kriminaalasjas jusel lisakohustuse ja samal põh , kuid isik jätkab käitumiskontrolli rikkumist ning seni

läbitud sõltuvusravi on ebaõnnestunud.

Kohtu hinnangul G.B suhtes karistuse mine on põhjendatud täitmisele pööra . Kriminaalhooldusalune on oma käitumise näidanud, et ta ei ga pea kohtu ja kriminaalhooldaja

poolt määratud kohustusi olulisteks, ta ei ole vajalikuks pidanud neid täita. Kohus leiab, et

G.B-le kohtu rikkumine oli otsusega määratud kriminaalhoolduse kohustuste kriminaalhooldusaluse teadlik valik endas oma suhtumist talle kohtuotsusega , millega ta välj

mõistetud karistuse täitmisesse. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikul ei ole antud kaalutlusõigus millal või kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta. G.B tuleb asuda karistust kandma reaalselt, kuna senised kohtu poolt korduvalt määratud leebemad meetmed ei ole suutnud teda motiveerida kriminaalhoolduse nõudeid täitma. taotles kohtuistungil võimaldada tal jällegi G.B pöörduda psühhiaatri poole ja ta oleks nõus läbima ravikuuri, kuid kohus on tõdemuse ees, et see ei ole enam põhjendatud, kuna isik on selle ravi juba läbinud, kuid see ei ole toonud kaasa oodatud tagajärgi. G.B viibis senini vabaduse õimalik s ning tal oleks endal olnud v

psühhiaatri poole pöörduda ja läbida sõltuvuravi uuesti, kui ta oleks vaid seda ka tegelikult tahtnud. Kohtu arvates ei ole isik praegu motiveeritud alkoholi tarvitamisest loobuma, vaid manipuleerib kohtuga, et mitte asuda reaalse vangistuse kandmisele. Kohus on seisukohal, et G.B käesoleval ajal on suhtes karistuse eesmärgi saavutamine

võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb G.B-le Harju

Maakohtu 19.05.2015 ja osaliselt

2 aastat . a otsusega mõistetud ärakandmata karistus – kuud ja 20 vangistust

74 lg 4

Kohus on arvamusel, et päeva

- KarS § alusel täitmisele pöörata.

G.B t suhtub talle kohtu poolt määratud kohustus e täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistus täitmisele pöörata. e osa

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/