4-18-3455/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-18-3455

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.oktoober 2018, Narva kohtumaja Toimiku number 4-18-3455 (930017000124) Kohtunik Astrid Asi Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Svetlana Hamaza Avalduse esitaja Maksuja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus

Taotlus H.B-le rahatrahvi asendamiseks määratud arestiga Istungil osalenud isikud süüdlane: H.B i kukood XXX; elukoht

si XXX

Kohtuistungi toimumise aeg 04.09.2018, 28.09.2018, 16.10.2018, 17.10.2018

RESOLUTSIOON

Rahuldada Maksuja Tolliameti 28.06.2018 avaldus asendada H.B-le määratud rahatrahv arestiga.

Asendada H.B-le Maksuja Tolliameti 27.02.2017 otsusega väärteoasjas nr

930017000124

70 (

280 (kakssada määratud rahatrahv seitsekümmend) trahviühikut, s.o kaheksakümmend

e) päeva arestiga. ) eurot, 7 (seitsm

KarS § 69 lg 1 ja 6 alusel asendada asenduskaristusena mõistetud arest H.B-le üldkasuliku tööga. ) tundi üldkasulikku tööd. H.B on kohustatud sooritama 7 (seitse

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.

VTMS § 2071

lg 1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale.

Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale võib kohus KarS § 69 lg 6 kohaselt kriminaalhooldusosakonna taotluse alusel pöörata süüdlasele mõistetud aresti täitmisele. Aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks

4-18-3455

2(3) tund võrdub ühe päeva arestiga.

Määrus edastada H.B-le , Maksu-

Tolliametile ning Viru Vangla ja kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 1 päeva jooksul alates päevast, mil

kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud

H.B karistati Maksuja Tolliameti 27.02.2017 oasjas nr üldmenetluse otsusega väärte

930017000124 tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga trahviühikut, s .o 280 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustu on nud.

28.06.2018 esitas Maksuja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse nimetatud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse

- ja kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 27.02.2017 trahviotsusega nr 930017000124 määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus - on võlgnikule VTMS § 70 lg st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega.

Maksuhaldurile teadaolevalt võlgnik ei tööta. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu v kaasomandis kinnisasi, mida ei ole vara arvestades – õlgnikule kuulub väärtust

proportsionaalne nõude katteks realiseerida Võlgniku pa . ngakontod on arestitud alates

16.03.2017, kuid H.B-ga laekumisi, sh rahatrahvi nõude katteks, toimunud ei ole.

kontakti saamine ei õnnestunud Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude . täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil

Kohtuistungil H.B selgitas,

et tal puuduvad rahalised vahendid määratud trahvi tasumiseks. Ta palub asendada karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuula selgitused, leiab kohus, et taotlus on nud ära süüdlase põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus karistust täitva sissenõudja kohaselt

avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud -

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

Kohus leiab, et Maksuja Tolliamet avaldus H.B-le rahatrahvi i süüdlasele määratud

arestiga asendamiseks on p b rahuldamisele, sest l puuduvad õhjendatud ja kuulu süüdlase

rahalised vahendid, et rahatrahvi tasuda. Samas ei nähtu tema selgitustest, et ta oleks teinud rahatrahvi tasumiseks märkimisväärseid jõupingutusi. Ligi pooleteise aastase perioodi vältel ei ole t

asutud ühtegi eurot.

4-18-3455

3(3)

Kohus on seisukohal, et H.B-le Maksuja Tolliameti 27.02.2017 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv trahviühikut tuleb asendada üldkasuliku tööga summas 280 eurot ehk 70 vastavalt KarS § le 72. Rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti (KarS § 72 lg 2, -

3). Seega kujuneb aresti pikkuseks 7

päeva. Kuna H.B on nõus tegema üldkasulikku tööd ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd (KarS § 69 lg 1), näeb seadus ette, et kuid samas

minimaalne määratav üldkasuliku töö tundide arv saab olla viis tundi, tuleb H.B teostada seitse tundi üldkasulikku tööd. Kohus annab asenduskaristusena määratud üldkasuliku töö teostamiseks tähtaja neli kuud.

Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes VTMS §-st 211 lg- 1 ja 1 st 1.

(allkirjastatud digitaalselt) Astrid Asi kohtunik