3-17-2120/9 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-17-2120 Määruse kuupäev

17. oktoober 2018 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

I. G kaebus Viru Vangla 4. augusti 2017. a käskkirja nr 6-2/458-2 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebaja  I. G Vastustaja  Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada I. G kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla määras 4. augusti 2017. a käskkirjaga nr 6-2/458-2 kinnipeetav I. G tööle majandustööde abitööliseks, täpsemalt koristajaks, tähtajatult alates 19. augustist 2017 tunnitasuga 0,63 eurot.

2.

I. G esitas Viru Vangla 4. augusti 2017. a käskkirja peale vaide. Viru Vangla jättis 4. oktoobri 2017. a vaideotsusega nr 6-12/283-4 vaide rahuldamata.

3.

I. G esitas 16. oktoobril 2017 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 4. augusti 2017. a käskkirja tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks anda kaebajale tööd vastavalt erialale. Kaebaja erialaks on kokaabi. Viru Vangla rikub kaebaja õigust saada tööd vastavalt erialale. Kümne inimese määramine ühe sektsiooni koristajaks ületab vangla vajadusi ilmselgelt, sest koristatakse õhtuti ja seda teeb üks inimene umbes tund aega. Seetõttu on ühe koristaja hõivatus minimaalne. Kaebaja määramine koristajaks on diskrimineerimine ja see alandab kaebaja inimväärikust. Kaebajale lubati 2009. aastal kokaabi eriala lõpetamisel, et ta saab vanglas erialast tööd. Nüüd öeldakse kaebajale, et tööta kõigepealt kümme tundi koristajana ja siis mõeldakse tema töö peale sööklas. Kaebaja ei saa aru, miks ta peab ennast enne näitama koristajana, et minna töötama toiduainetega. Lisaks ei ole kaebaja nõus töötasu suurusega. 0,63 eurot tunnis ei saa kuidagi nimetada väärikaks töötasuks, kui sellest võetakse maha 70%. See tasu ei muutu aastast aastasse ja seda vaatamata keskmise töötasu iga-aastasele tõusule. Tõusevad ka poehinnad. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

4. Kohus tagastas 17. septembri 2018. a määrusega kaebuse kohustamisnõude osas (resolutsiooni punkt 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni punkt 2) ning andis kaebajale tühistamiskaebuse eest riigilõivu tasumiseks tähtaja kümme päeva alates sama määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest (resolutsiooni punkt 3).

KOHTU SEISUKOHT

5. Kaebaja sai kohtu 17. septembri 2018. a määruse kätte 20. septembril 2018. Määrus jõustus

6. oktoobril 2018. Sellest hakkas kulgema 10-päevane tähtaeg riigilõivu tasumiseks. Viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 16. oktoober 2018. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise vältimatuks eeltingimuseks. Kuna kaebaja riigilõivu kohtu määratud tähtaja jooksul ei tasunud, ei saa kohus asja läbi vaadata ja kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lõike 1 punkti 2 alusel.

6. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lõikele 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)