4-09-21512/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-09-21512

KOHTUMÄÄRUS kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta

Kohus Viru Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 26.oktoober 2009.a Tartu, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Väärteoasja number 4-09-21512 (2330,09,010899) Maakohtunik Mihhail Komtśatnikov Väärteoasi Roman Kaursoni kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova 28.augusti 2009.a otsuse peale väärteoasjas nr 2330,09,010899 Menetlusalune isik Roman Kaurson, sünniaeg 17.oktoober 1977.aisikukood 37710173727, elukoht: xxx, Narva linn, Ida-Viru maakond

Kohtuväline menetleja Ida Politseiprefektuur

RESOLUTSIOON 1.Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi tekstis VTMS) § 118 lg 2 p 1 alusel jätta Roman Kaursoni kaebus

Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova 28.augusti 2009.a otsuse peale väärteoasjas nr 2330,09,010899 läbi vaatamata, kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist, tähtaja ennistamise taotlust ei ole maakohtule esitatud ja kaebusele ei ole lisatud ühtegi tõendit, millisest oleks maakohtul põhjendatud järeldada tähtaja möödalaskmine toimunuks mõjuval põhjusel. 1.1.Maakohtul puuduvad alused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, mistõttu maakohus ei ennista kaebuse esitamise tähtaega.

2.VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel tagastada kaebus ja sellele lisatud otsus Roman Kaursonile ja väärteoasja toimikusse teha Roman Kaursonile tagastatavast kaebusest ja otsusest koopia.

3.Määrus väljastada allkirja vastu Ida Politseiprefektuuri Narva osakonda ja Roman Kaursonile; allkirjalehed määruse kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 4-09-21512 toimikusse.

Edasikaebamise kord

Kaebuse läbi vaatamata jätmise määruse peale on VTMS § 189 ja § 190 alusel õigus esitada määruskaebus. VTMS § 192 lg 1,2 alusel esitatakse määruskaebus Tartu

4-09-21512

(2) 2 Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu kirjalikult. VTMS § 193 alusel võib määruskaebuse esitada 10 (kümme) päeva jooksul, alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamise päevast või päevast, mil määrusest pidi teada saama.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1.Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova 28.augusti 2009.a otsusega karistati Roman Kaursonit Liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 70 (seitsekümmend) trahviühikut, s.o 4 200 (neli tuhat kakssada)- krooni, Liiklusseaduse § 7417 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega kolmeks kuuks; Liiklusseadusse § 7432 lg 2 alusel karistati Roman Kaursonit rahatrahviga 150 (ükssada viiskümmend) trahviühikut, s.o 9 000 (üheksasada) krooni ja Liiklusseaduse § 7432 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega seitsmeks kuuks; Liiklusseaduse § 7431 lg 1 alusel karistati Roman Kaursonit rahatrahviga 30 (kolmkümmend) trahviühikut, s.o 1 800 (üks tuhat kaheksasada) krooni. 1.1.Otsusesse märgitu kohaselt on kaebuse esitamise viimane tähtaeg 13.september 2009.a.

2.05.oktoobril 2009.aastal saabus maakohtusse 28.augusti 2009.a otsuse peale Roman Kaursoni kaebus. 2.1.Kaebuses ei taotleta kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. Küll aga on kaebusesse muuhulgas märgitud: „Palun kohut arvestada seda, et ei saanud kaebust õigeaegselt esitada, sest nagu ma juba kirjutasin viibisin Euroopas“. 2.2.Kaebusele on lisatud võõrkeelne dokument hotelli broneerimiseks kuid mitte Roman Kaursoni nimele, vaid Viktor Kaursoni nimele. Peale selle, tuleneb hotelli broneerimise maksukorraldusest, et Viktor Kaurson viibis hotellis 17.septembrist kuni 18.septembrini 2009.a. Seega ei ole Roman Kaurson esitanud ühtegi tõendit, millisest oleks maakohtul põhjendatud järeldada tähtaja möödalaskmine toimunuks mõjuval põhjusel.

3.VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätab maakohus Roman Kaursoni kaebuse Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna vanemkonstaabel Natalja Skvortsova 28.augusti 2009.a otsuse peale väärteoasjas nr 2330,09,010899 läbi vaatamata, kuna kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõikes 4 sätestatud tähtaja möödumist, tähtaja ennistamise taotlust ei ole maakohtule esitatud ja kaebusele ei ole lisatud ühtegi tõendit, millisest oleks maakohtul põhjendatud järeldada tähtaja möödalaskmine toimunuks mõjuval põhjusel. 3.1.Maakohtul puuduvad alused kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, mistõttu maakohus kaebuse esitamise tähtaega ei ennista.

Mihhail Komtśatnikov maakohtunik