1-18-7988/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-18-7988

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

16. oktoober 2018 Tallinna kohtumajas

Kriminaalasja number

1-18-7988 (18730000234)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Sigrid Dikker-Sala

Kriminaalasi

K.G (K.G) süüdistuses KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Kohtuistungi toimumise aeg 16.10.2018

Prokurör

Diana Helila

Süüdistatav - K.G ik XXX; EV kodanik; elukoht:

xxxx xxxx ega ; töötab juhutöödel; põhiharidus ; üks

kehtiv kriminaalkaristus: 23.05.2017 karistatud Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi – 5 kuud ja 28 vangistust tingimisi katseajaga 1 aasta nd - ; tõke elukohast lahkumise keeld

RESOLUTSIOON

1.

Süüdi tunnistada K.G KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ja karistuseks mõista

(kolm) kuud vangistust.

2. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust (3 kuud vangistust) Tartu Maakohtu 23.0 (5 kuud 5.2017 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ja 28 päeva vangistust) ning eks mõista liitkaristus

8 (kaheksa) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

3. KarS § 69 lg 1 alusel asendab kohus vangistuse (8 kuud ja 28 päeva) üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus vangistuse 268 tunni üldkasuliku tööga.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks on 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

4. minaalhooldaja Üldkasuliku töö tegemise ajal on K.G

allutatud kri

käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid:

1) xxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas:

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires k

auemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö ja õppimiskoha vahetamiseks;

6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

5.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.

6.

riigieelarve tuludesse Välja mõista K.G-lt KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskulud kogusummas 960 ( sada ) eurot, s.o kaitsjatasu üheksa kuuskümmend tsusega kaasnev sundraha 750 eurot. eurot ning süüdimõistva kohtuo

KrMS § võimalik tasuda vabatahtlikult osade

180 lg 3 alusel on menetluskulusid

kaupa, s.o igakuiste maksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele (SEB Pank

EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300). Viitenumber on

99918700053832.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt (1 kuu jooksul) tasutud, suunatakse see täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus

K.G süüdistatakse selles, et tema, olles 23.05.2017 karistatud Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 8 alusel, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse,

22.08.2017 ajavahemikus kella 11.00 kuni kella 12.00, viibides xxxx asuva maja juures, omandas K S 150 euro eest mootorratta xxxx registreerimisnumbriga xxxx, VIN koodiga –

xxxx nimetatud mootorratta oli K S saanud , mille väärtus 3 600 eurot, olles ise teadlik, et süüteo toimepanemise tulemusena. Nimelt 21.08.2017 pani K S toime varguse xxxxasuva maja juurest (19.07.2018 Harju Maakohtu otsus).

Seega K.G süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara omandamisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani toime kvalifitseeritava KarS § 202 lg 2 p 2 järgi kuriteo.

Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör , K.G süüditunnistamist KarS § 202 lg 2 p 2 järgi ning tema karistamist vangistus ega 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 23.05.2017 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse võrra, s.o 5 kuud ja 28 päeva vangistust, ning mõista liitkaristus 8 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendatakse vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, asendab kohus vangistuse 268 tun

ni üldkasuliku tööga ning selle tegemise tähtajaks on 1 aasta ja 3 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajal on K.G allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg kontrollnõudeid. -s 1 nimetatud

Samuti tuleb tal tasuda menetluskulud: süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 210 eurot, s.o kokku 960 eurot. Menetluskulusid on võimalik maksta ositi igakuiste maksetena 12

kuu jooksul alates otsuse jõustumisest.

Kohtuistungil süüdistatav tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on kokkuleppe allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ning s ulatuses. ei soovinud. nõustub sellega täie Kaitsja osavõttu kohtuistungist K.G Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkuleppe otsusega kinnitada.

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine K.G süü , talle

inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista ka menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil.

Kui menetluskulud ei ole vabatahtlikult tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa.

Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse t egemisel, on KrMS §248 lg 1 p 5, § 249, § 311, 313. §

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/