2-18-10128/13 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Heiki Kolk Määruse tegemise aeg ja koht 16.oktoober 2018, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-10128 Tsiviilasi A Ruum Disain OÜ hagi OÜ Kagureis vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Viimase kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: A Ruum Disain OÜ (12788536, Tartu maakond, Elva vald, Elva linn, Kirde tn 9-1); seaduslik esindaja J.

S. ; Hageja lepinguline esindaja: adv. Katrin Jennsen (epost: katrin@sirjemust.ee);

Kostja: OÜ Kagureis (10125984, Põlva, Uus tn 5) Kostja seaduslik esindaja: M. T. (isikukood: xxxxxxxxxxx; e-post: t. @kagureis.ee).

16.oktoober 2018 RESOLUTSIOON

I. Kinnitada A Ruum Disain OÜ (hageja) ja OÜ Kagureis (kostja, koos nimetatud pooled) vahel 16.oktoobril 2018 toimunud kohtuistungil protokolli kantud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1. OÜ Kagureis tasub A Ruum Disain OÜ-le ühe nädala jooksul alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättesaamisest 1100 eurot ja selle summa tasumise järel loevad pooled tsiviilasjas nr 2-18-10128 tulenevad nõuded täidetuks.

2. OÜ Kagureis kannab 1100 eurot üle A Ruum Disain OÜ arveldusarvele EE05 2200 2210 6140 8527 Swedbank AS-is.

3. A Ruum Disain OÜ palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 100 eurot ja kanda see hageja arveldusarvele EE05 2200 2210 6140 8527 Swedbank AS-is.

4. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2(3)

5. Pooled välistavad määruskaebuse esitamise õiguse.

II. Poolte menetluskulud jätta poolte kanda vastavalt kohtuistungi protokolli kantud kompromissile.

III. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-10128.

IV. Tagastada hagejale, A Ruum Disain OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, so 100 eurot ja kanda tagastamisele kuuluv summa A Ruum Disain OÜ arveldusarvele EE05 2200 2210 6140 8527 Swedbank AS-is. Riigilõiv tasutud 03.07.2018 maksekorraldusega nr 13. Edasikaebamise kord

Kohtumäärust ei saa määruskaebe korras vaidlustada.

Asjaolud Tartu Maakohtu menetluses on A Ruum Disain OÜ hagi OÜ Kagureis vastu võlgnevuse nõudes.

16.10.2018 toimunud kohtueelistungil jõudsid pooled kompromissile, mille palusid kanda kohtuistungi protokolli.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Kompromissis taotles hageja poole tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuna kohus lõpetab menetluse seoses kompromissi sõlmimisega, on põhjendatud hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks ja hagejale tuleb tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust so 100 eurot.

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesolevat kohtumäärust määruskaebuse esitamisega vaidlustada.

Menetluskulude jaotus Tulenevalt TsMS § 173 lg 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega asja menetlus lõpetatakse, menetluskulude jaotuse.

3(3) TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromisslepingus kokku leppinud menetluskulude kandmise, tuleb poolte menetluskulud jätta nende kanda vastavalt sõlmitud kompromissile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heiki Kolk kohtunik