4-18-5070/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.10.2018 Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-18-5070 (2303,18,000874) Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Maksim Tšurkin Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti prefektuuri Põhja korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse kohtuesindusgrupp, Triinu Riigor Väärteoasi LS 201 lg 2 § Menetlusalune isik B.O, isikukood XXX, elukoht xxxx,

Eesti kodakondsus, töökoht puudub kinni peetud 02.10.2018 kell 18:55 -18-5069 väärteoasjas 4 Kaitsjat kohtuistungile ei soovinud

Juhin

107 lg 1 p 1 kohus otsustas dudes VTMS §

RESOLUTSIOON

1. LS

ning temale Süüdi tunnistada B.O § 201 lg 2 järgi mõista karistuseks 4 (neli aresti. ) päeva

2. B.O-le

mõistetud arest (4 päeva

) kuulub kohesele ärakandmisele Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri arestimajas (Rahumäe tee 6/1, Talllinn) ning aresti kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamine 02.10.2018.a kell 18.55.

Edasikaebekord Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama

Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus

tutvumiseks kättesaadav. Apellatsioonkaebuse teatise saamisel on motiveeritud kohtuotsus kohtukantseleis kättesaadav 26.10.2018.a.

Asjaolud Põhja prefektuuri Politsei ja Piirivalvebüroo - Tallinna kordoni xxxx J koostas 30.09.2018.a L väärteoprotokolli AB1566026 selle kohta, et B.O juhtis 30.09.2018.a kell

17:55 xxxx xxxx omamata vastava kategooria mootorsõidukit registreerimismärgiga

mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud alates

12.09.2018.a. Oma tegevusega rikkus B.O LS § 90 lg 1 p 1 sätestatud nõudeid, millega pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo (tl 2).

Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusväärtegude grupp edastas kohtule arutamiseks B.O väärteoasja.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud väärteoasja materjalidega ning hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid leiab, et B.O süü on tõendamist leidnud.

LS § 90 lg 1 p 1 kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. LS § 93 lg 2 p 3 kohaselt mootorsõidukite, autorongide ja masinrongide põhikategooriad on järgmised: 3) B – auto, mille lubatud täismass ei ületa 3500 kilogrammi ja mis on kavandatud ja valmistatud vedama lisaks juhile veel kuni kaheksat sõitjat [---].

LS § 201 lg 2 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimisõiguseta isiku poolt, kes on mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimiselt kõrvaldatud või kelle mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus on peatatud, kehtetuks tunnistatud või kellelt on mootorsõiduki või trammi juhtimisõigus ära võetud.

Tunnistaja xxxx E-E J ütlustega on tõendamist leidnud, et B.O juhtis 30.09.2018.a kell 17:55 xxxx xxxx (tl 4). 30.09.2018.a mootorsõidukit registreerimismärgiga otsusega kõrvaldati B.O sõiduki juhtimiselt LS § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna tal puudus vastava kategooria moo ). Maanteeameti liiklusregistri torsõiduki juhtimisõigus (tl 3 väljavõte kinnitab, et B.O on B kategooria auto juhtimisõigus ära võetud - alates 12.09.2018.a kuni 11.12.2018.a (tl 6).

B.O tunnistas väärteo toimepanemist. B.O sõnade kohaselt sõitis ta ilma juhtimisõiguseta, kuna ta ei teadnud, et see talt ära võeti kaks nädalat tagasi. Menetlusalusele isikule vaid tuli küll kiri, kuid mitte juhtimisõiguse äravõtmise kohta, asja läbivaatamisest ning asja läbivaatamine puudutas trahvi määramist, täpsemat otsust ei olnud. Menetlusalune isik tunnistab, et ta on teadlik asjaolust, et hiljem otsus ikkagi tehti, kuid ta ei ole seda lugenud. Menetlusaluse isiku oli ta sept haiglas kaks sõnul embris psühhiaatria nädalat, kus ei olnud interne ti. Haiglasse sattus ta seetõttu, et tema poiss sõber suri. Haiglast t - välja sai ta 28. septembril. Lisaks tunnistas B.O, et ta on narkootikumide sõltlane ning ta viibib haigl s ja tal on stress, sest ta üritab ate narkootikumide tarvitamist lõpetada (tl 13-14 ).

Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt koostati B.O-le protokoll kiiruse ületamise eest juulis ning isik andis oma e-posti aadressi ja palus otsuse sinna saata. Otsus edastati sellele e-posti aadressile 22. augustil, enne väidetavat menetlusaluse isiku haiglasse sattumist. Lisaks on menetlusalune isik saanud väärteoprotokolli koopia, kus on märgitud lahendi kättesaamise kuupäev ja koht. Seetõttu ei pea kohtuväline menetleja usutavaks, et menetlusalune isik ei teadnud, et tal on juhtimisõigus ära võetud (tl 13-14).

Kohus nõustub kohtuvälise menetle oli ja seisukohaga ning leiab, et B.O

võimalus saada es tehtud väärte Seetõttu leiab kohus, et teada tema suht ootsuse sisust. B.O pani teo toime vähemalt kaudse tahtlusega, sest ta pidi olema teadlik

(või vähemalt võimalikus pidama) asjaolust, et tema juhtimisõigus võib olla eelmise rikkumisega karistusena ära võetud ning sõidukit ilma juhtimisõiguseta juhtima asudes pidi ta möönma väärteokoosseisule vastava asjaolu saabumist.

Eeltoodust tulenevalt tuleb B.O tegu kvalifitseerida LS § 201 lg 2 järgi.

Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning KarS 3. jaos nimetatud süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistus LS § 201 lg 2 näeb karistusena ette rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti.

LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava teo toimepanemise eest saab B.O süüd lugeda keskmiseks. Menetlusalusel isikul on kolm kehtivat väärteokaristust, sealhulgas on teda karistatud LS § 227 lg 2 (mootorsõidukijuhi poolt lubatud sõidukiiruse ületamine), LS § 223 lg

1 (mootorsõiduki , maastikusõiduki või trammijuhi poolt varalise kahju või ettevaat - - amatusest

tervisekahjustus tekitamine) ja LS § 236 lg 1 (liiklusõnnetusest mitteteatamine) järgi (tl 8).

Menetlusalune isik -14). on käesoleval hetkel töötu (tl 13 Liiklusnõuete varasem korduv

rikkumine näitab menetlusaluse isiku suhtumist liiklusreeglitesse ja õiguskorda tervikuna.

Tuginedes eelnevale leiab kohus, et rahatrahv ei ole B.O-le kohane karistuse liik. Menetlusalust isikut tuleb karistada arestiga. Karistust kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse menetlusaluse isiku süü tunnistamist ja kahetsust. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Üld ja eripreventsiooni arvesse võttes leiab kohus, et B.O süü suurusele - vastav karistus on 4 (neli) päeva aresti.

Anne Rebane Kohtunik ( ) allkirjastatud digitaalselt