1-17-10950/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-17-10950

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 15.10.2018. a Tallinna kohtumaja

Kohtuasja nr

1-17-10950

Kohtunik

Tatjana Bogdanova

Kohtuistungisekretär

Galina Kovaljova

Kohtuasi Tallinna Vangla esitatud materjalid T. -i F tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve alla

Süüdimõistetu T.

F (ik: ; viibib Tallinna XXX Vanglas)

Kohtuistungi toimumise aeg, 08.10.2018. a Tallinna kohtumaja, avalik kaugkohtuistung koht

RESOLUTSIOON

1. Vabastada T. karistuse kandmisest tingimisi katseajaga F enne tähtaega kuni 09.05.2019. a, millest esimeseks 2 (kaheks) - kuuks kohaldada tema suhtes elektroonilist valvet ning määrata ta selleks tähtajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna esinduse k . Jõhvi riminaalhooldusametniku järelevalve alla

2. KarS § 76 lg 5 aluse kohtumääruse jõustumisest l allutada T.

kuni F katseaja lõpuni KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrollile ning kohustada teda järgima - KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid: -

1) xxxx; elama kohtu määratud alalises elukohas – 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. Kohaldada T. -i F suhtes käitumiskontrolli ajal vastavalt KarS § 75 lg 2, 4 järgmised kohustused: 1)

2 (kahe pöörduda vanglast vabanemisel ) kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholi ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohan sõltuvusvastane e tõend; 2) mitte tarvitada alkoholi; 3) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 4) asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 2 (kahe) nädala jooksul peale vanglast vabanemist; 5) mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud ja/või alkoholi ja/või narkootikume tarvitavate või käitlevate isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased;

6 allum

2 (kaks) kuud alates elektroonilise valveseadme ) a elektroonilisele valvele tähtajaga paigaldamisest.

4. T. -ile kulgemist arvestada alates

F määratud katseaja ja käitumiskontrolli kohtumääruse jõustumisest.

5. T.

F vabastada määruse jõustumisel.

Määrus saata teadmiseks Vanglale, prokurörile Tallinna , Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esindusele T. -ile . ja

F

Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule.

Asjaolu

d ja kohtumääruse põhjendused

Tallinna Vangla itas 07.09.2018. a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava T. -i es F

vabastamiseks elektroonilise valve alla. tingimisi enne tähtaega vangistusest

Viru Maakohtu kohtumaja 24.11.2017. a kohtuotsusega tunnistati T. F Jõhvi süüdi KarS § 213 järgi ja karistati teda päevase , mis määrati KarS § lg 2 p 1

11 kuu ja 27- vangistusega

74 lg 1, 3 alusel tingimisi 1-

aastase katseajaga ja kohustati teda täitma KarS § 75 lg 1 p 1 – 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

Viru Maakohtu 14.05.2018. a kohtumäärusega pöörati täitmisele T. ile Viru F- Maakohtu 24.11.2017. a kohtuotsusega mõistetud karistus – 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus oli on 12.05.2018. a 09.05.2019. a. ja lõpp

T. -i F kohta kinnipidamisasutuses koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale ei ole vangistuses individuaalset täitmiskava koostatud, kuna tema karistus on alla

1 aasta, distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Vabanemisel soovib elama minna oma ema juurde xxxx, kes on sellega Tallinna Vangla toetab nõus. kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla.

T.

F taotles vanglast vabastamist kohtult tingimisi ennetähtaegset , on nõus elektroonilise järelevalvega sõltuvusv ja asuma alkoholismi astasele ravile.

Abip

edastas kirjalikult arvamuse, rokurör Andrus Ööbik mille kohaselt a toetab biprokurör

T. -i F tingimisi ennetähtaegset vabastamist nõustudes vangla , arvamusega, mis on ära toodud kinnipeetava iseloomustuses.

Kohus, tutvunud esitatud materjalide ja abiprokuröri kirjaliku seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava arvamuse, leiab, et T. F võib vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastada elektroonilise valve alla.

Tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik T. -i F isikut iseloomustavad andmed

– tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel a

jal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat on 2-ko al kriminaalkorras karistatud, on arhiveeritud. Kannab teist rr üks karistus vanglakaristust. Kinnipeetava käitumine on sarnane varasema käitumisega. Eelmine kuritegu oli vargus ja kuriteost mitte teavitamine, praegune kuritegu arvutikelmus, tekitades varalist kahju. Mõlema kuriteo sooritamise põhjuseks on majandusliku kasu saamine. Kinnipeetav on suhtlemisel viisakas ning avatud. Vägivaldse käitumise tunnuseid ei ole tuvastatud, lisaks on enda sõnul rahulik inimene. Sooritatud kuritegu näitab kinnipeetava probleemide lahendamise oskamatust, kuna on toime pannud kuriteo rahalise kasu saamiseks. Enda sõnul pole vanglas probleeme tekkinud, kuid kodus probleemide tekkimisel lahendas need koos mehega. Kinnipeetav oli enda sõnul varem impulsiivne, kuid nüüd mõtleb kõik oma tegevused enne läbi. Impulsiivsusele viitab ka sooritatud kuritegu, arvutikelmus, millega oli vaja kiiresti raha teenida, kuid käesolevalt kahetseb oma tegu. Suudab teatud määral arvestada teiste inimeste tunnete ja arvamustega, kuid käesoleva kuriteoga tekitati teistele isikutele varalist kahju. Kuriteo sooritamise ajal ei mõelnud tagajärgedele ning keskendus ainult tulemusele ehk majandusliku kasu saamisele. Peale vabanemist soovib töötada ning kui saab piisavalt raha, siis soovib soetada korteri. Kinnipeetava käitumine ei väljenda kuritegelike hoiakute pooldamist. Ei õigusta oma tegusid ning saab aru, mida tähendab seaduskuulekalt elamine. Ametiisikutega suhtlemisel on viisakas ning probleeme pole tekkinud. Käesoleva kuriteo eest allutati kinnipeetav käitumiskontrollile, mille nõudeid ta rikkus, jättes korduvalt kriminaalhooldusesse kohale ilmumata. Enda sõnul helistas kriminaalhooldajale, et ei saa kohtumisele tulla, kuid päevikukannetest nähtub, et kinnipeetav ei vastanud kriminaalhooldaja korduvatele kõnedele. Kinnipeetav väärtustab ühiskonnas kehtestatud reegleid osaliselt. Ei austa teiste isikute vara, kuna on toime pannud varavastased kuriteod. Enda sõnul ei soovi enam vanglasse sattuda ning on oma vigadest õppinud. Leiab, et eelmine vangistus (2 kuud 4 päeva) oli piisav šokk, kuid see ei pannud teda edaspidi seaduskuulekamalt elama. Kohus usub, et süüdimõistetu on nüüdseks teinud karistusest vastavad järeldused ning oskab edaspidise

s elus järgida seaduskuulelikkust. Üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus 2 aasta jooksul 23 Kohus usub, et praeguseks vanglas viibitud aeg on pannud T. -i %. F

– üle 5 kuu

ole a heaolu oluliselt mõistma, et toimepandud kurite järgnevad tema igapäevast elu j piiravad tagajärjed ning ta on enda õigusvastasest käitumisest ka vajalikud järeldused teinud.

T. -il tingimused F on vabaduses täidetud ennetähtaegseks vabanemiseks. Tal on olemas kindel elukoht xxxx

, kuhu on võimalik paigutada ka elektrooniline järelevalve seade.

K

T. -ile

F ohus peab vajalikuks määrata täiendavaks lisakohustuseks pöörduda psühhiaatri poole, et läbida sõltuvusv käitumise alkoholi astane ravikuur, kuna isiku probleemse põhjuseks on tarvitamine. Kinnipeetav avaldas ka ise kohtuistungil nõusolekut alkoholi kuri ravile asumiseks ning oli nõus ka tema suhtes elektroonilise valve kohaldamisega. Ka Tallinna Vangla ja prokurör toeta tingimisi ennetähtaegset vanglast vabastamist vad T. -i

F elektroonilise valve alla. Kohtu hinnangul on kinnipeetav teinud praeguseks ajaks järeldusi oma käitumisest ning on motiveeritud edaspidi elama seaduskuulekalt. Kohus leiab, et kinnipeetavale võib anda võimaluse näidata, et ta on suuteline õiguskuulekalt käituma. Kohus usub, et vastavat tuge saab kinnipeetav ka läbi kriminaalhoolduse, kuna kriminaalhooldusseaduse § 1 lg 1 kohaselt valvatakse kriminaalhoolduse käigus kriminaalhooldusaluse käitumise ja temale kohtu või prokuröri poolt pandud kohustuste täitmise järele ning soodustatakse kriminaalhooldusaluse sotsiaalset kohanemist eesmärgiga mõjutada teda hoiduma kuritegude toimepanemisest. Kohtu hinnangul

T. -i t F võimaldab ingimisi ennetähtaegne vabastamine ühes elektroonilise valvega kohaldada tema üle käitumiskontrolli ning seeläbi teostada järelevalvet väljaspool kinnipidamisasutust, kindlustamaks positiivseid muutusi, andes samas T. -ile F võimaluse tõestada, et ta on asunud paranemise teele ning on võimeline edaspidi järgima seaduskuulek Katseajal on võimalik hinnata kinnipeetava püüdlusi oma elu at eluviisi. korraldamisel, samuti kehtivate tavade ja reeglite järgimisel. K T. , saades aru selle vajalikkusest ja F riminaalhooldusega on nõustunud ka kasulikkusest. Kõik need asjaolud aitavad kohtu hinnangul kaasa kinnipeetava edaspidisele õiguskuulekale käitumisele ning ühiskonnas aktsepteeritavate hoiakute ja tõekspidamiste omaksvõtmisel.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/