2-18-13323/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Kohtunik

Kohtujurist

Määruse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

Menetlustoiming

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Harju Maakohus

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

15. oktoober 2018. a, Tallinna kohtumaja

2-18-13323

V Zi hagi I Zi vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamine täiteasjas nr 026/2016/1343

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

Hageja: V Z (isikukood xxx, elukoht

xxx);

Hageja

lepinguline

esindaja:

Jevgenia

Pahhutši,

info@infratum.ee;

Kostja: I Z (isikukood xxx);

Kostja seaduslik esindaja: J Za (isikukood

xxx, elukoht xxx,

e-post: xxx);

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada V Zi ja I Zi vahel sõlmitud kompromiss ja lõpetada tsiviilasjas

nr 2-18-13323 menetlus.

2. Kompromissi tingimused on järgmised:

2.1. I Z esitab täiteasja nr 026/2016/1343 algatanud kohtutäiturile täiteasja nr 026/2016/1343

lõpetamise avalduse hiljemalt 5 kalendripäeva jooksul käesoleva kompromissi

allkirjastamisest ning tasub täiteasja nr 026/2016/1343 lõpetamise kulud. I Z kinnitab, et

ta on täiteasja nr 026/2016/1343 lõpetamise avalduse juba esitanud ning viidatud kulud

tasunud.

3. Tagastada hagejale pool menetlusel tasutud riigilõivust, so 37,5 eurot V Z’i

pangakontole xxx.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalistel on õigus esitada määruse peale määruskaebust hiljemalt 5 päeva

jooksul

arvates

käesoleva

kohtumääruse

kättetoimetamisest

maakohtu

kaudu

Tallinna

Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1. Harju Maakohtu menetluses on V Zi hagi I Zi vastu sundtäitmise lubamatuks

tunnistamine täiteasjas nr 026/2016/1343.

2. 10.10.2018 esitasid hageja ja kostja omakäeliselt allkirjastatud kompromissi.

Kohtumääruse põhjendused

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab

kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset

tõestamist. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata,

kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud

ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest

ei tulene teisiti.

4. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei

ole võimalik täita.

5. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-18-13323 lõpetamisele.

6. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist viie päevani alates

kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus

määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub

rahuldamisele vastavalt TsMS § 661 lg-le 4.

7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kannavad oma menetluskulud ise.

Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui

pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati

oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Hageja palub kohtul tagastada pool tsiviilasjas

2-18-13323 hagi esitamisel tasutud riigilõivust.

10. Toimikust nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu

summas 75 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb

rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasja 2-18-13323 menetlemisel

tasutud riigilõivust, so 37,5 eurot. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist V Z

pangakontole x.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mai Grauberg

Kohtunik